Постанова № 21057539, 27.01.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 3/1519/9023/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           У К Р А Ї Н И

12.10.2011 року                                                                                 м. Одеса         

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., за участю прокурора Яворського Г.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Південної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.10 до митного поста «Одеса-порт»Південної митниці на морському судні Samantha»у контейнері MSCUAM408553, відповідно до контракту №15, укладеного 03.11.09 між компанією Services»(Панама) та TOB «Західжитлобудремінвест»(Україна, Одеська обл., с.м.т. Овідіополь, вул. Одеська, буд. 2, ЄДРПОУ 34815297) по коносаменту №№FLICMB119578, MSUAM408553, інвойсу №INV 201100471 з порту »(ОСОБА_2) від компанії Tea (private) Limited», (ОСОБА_2) до порту «Одеса»(Україна) на адресу TOB «Західжитлобудремінвест»надійшов товар «чай чорний цейлонський байховий», вагою нетто 4776,6 кг., вартістю 10815,60 дол. СІЛА (відповідно до інвойсу), митною вартістю 132 851,69 грн.

26.11.10 митним брокером TOB «Західжитлобудремінвест»гр. України ОСОБА_3 до м/п «Одеса-порт»Південної митниці для митного оформлення зазначеного товару була подана вантажна митна декларація, зареєстрована за № 500060701/10/022734.

В якості підстави для закінчення митного оформлення та переміщення вантажу через митний кордон України до митного органу серед інших документів надано сертифікат про походження товару форми «А»від 16.09.10 №А556436, нібито виданий комерційним департаментом Коломбо, ОСОБА_2 - of commerce, Colombo, Sri Lanka».

Відповідно до ст. 277, 282 Митного кодексу України, ст.4 Закону України «Про державне регулювання імпорту сільськогосподарської продукції»від 17.07.97 №468/97-ВР, п.4 Постанови КМУ від 12.12.02 №1864 та Постанови КМУ від 01.02.06 №80, сертифікат про походження товару є документом, необхідним для здійснення митного контролю та підставою для завершення митного оформлення з метою випуску вантажу у вільний обіг.

27.11.10 даний товар було оформлено у режимі «імпорт»та випущений у вільний обіг на території України.

В рамках проведення перевірки автентичності вищезазначеного сертифікату митницею 01.12.10 через Держмитслужбу України було направлено запит №17/25-05/13226 до комерційного департаменту Коломбо, ОСОБА_2 -of commerce, Colombo, Sri Lanka», на який отримано відповідь згідно з якою сертифікат про походження товару форми «А»від 16.09.10 №А556436 комерційним департаментом Коломбо (ОСОБА_2) не видавався, а підпис та печатка на даному сертифікаті є підробленими.

Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що як підставу для переміщення товарів через митний кордон України митному органу було надано підроблений документ, а саме сертифікат про походження товару форми «А»від 16.09.10 №А556436.

Відповідно до ст. 86 Митного кодексу України, подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних документів та інших необхідних документів. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Згідно з ст. 87 декларантами можуть бути підприємства або громадяни, або уповноважені ними митні брокери.

Відповідно до ст. 320 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути посадові особи підприємств. Пунктом ЗО ст. 1 МК України визначено, що посадовими особами підприємств є керівники підприємств та інші працівники підприємств, які в силу постійного або тимчасового виконання ними службових обов'язків відповідають за виконання вимог митного законодавства.

На момент подання до Південної митниці ВМД №500060701/10/022734 та документів, необхідних для митного оформлення зазначеного товару, зокрема сертифікату про походження товару форми «А»від 16.09.10 № А556436, посаду директора TOB «Західжитлобудремінвест», яке виступало у якості декларанта, займав гр. України ОСОБА_1, тобто, ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення був посадовою особою TOB «Західжитлобудремінвест».

Таким чином, директором TOB «Західжитлобудремінвест»ОСОБА_4 до Південної митниці, як підстави для переміщення товару «чай чорний цейлонський байховий», надано підроблений документ, а саме підроблений сертифікат про походження товару форми «А»від 16.09.10 №А556436, чим вчинено порушення митних правил, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України.

Митна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 132 851,69 грн.

На підставі вказаних обставин співробітники митниці у відношенні гр. України ОСОБА_1 склали протокол про ПМП № 0964/50000/11 за ознаками скоєння порушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом по справі № 0964/50000/11 від 03.08.2011 р., доповідною запискою провідного інспектора ОВ СБК та ПМП Південної митниці ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього  КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через  три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 27.10.2010 року. Тому справа підлягає закриттю у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.      

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження за справою про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Керуючись  ст. ст. 9, 33, 38, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  ст. ст. 328, 352, 392 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, взнати винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Провадження по адміністративній справі відносно України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, згідно вимогам ст. 38 КУ про АП України - закрити.

Предмети правопорушення, вказані у протоколі ПМП № 0964/50000/11 від 03.08.2011 –конфіскувати та знищіти у встановленому законом порядку.

Срок пред?явлення постанови до виконання – 3 роки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ