Рішення № 21054160, 26.01.2012, Березанський районний суд Миколаївської області

26.01.2012

Справа № 2/1403/6/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої-судді: - Гапоненко Н.О.,

при секретарі: - Потриваєвій М.А.,

з участю прокурора: - Ібрагімової А.О.,

представника позивача: - Мороз О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом прокурора Березанського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Березанського району 22.11.2010 року звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України»з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору відновлювальної кредитної лінії № 7160 від 06.07.2007 року відповідач ОСОБА_5 отримав на споживчі цілі кредит у ВАТ «Державний ощадний банк України», в розмірі 20000 доларів США із відсотковою ставкою 14 % річних з остаточним терміном повернення 05 липня 2017 року. У подальшому вказаний договір був змінений додатковим договором від 10.11.2008 року. Посилаючись на те, що відповідач в порушення норм закону, умов договору відновлювальної кредитної лінії та договору іпотеки зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22 листопада 2010 року загальна заборгованість відповідача становить 22456,88 доларів США, в перерахунку на національну валюту - 177633,93 грн., з яких: 17083,38 доларів США сума основного боргу по кредиту, в перерахунку на національну валюту 135129,54 грн., 2876,89 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, в перерахунку на національну валюту 22756,20 грн., 2496,61 доларів США прострочена заборгованість по відсотках, в перерахунку на національну валюту 19748,19 грн., 1105,16 грн. комісія банку, 77194,64 грн. - штраф, прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача борг по кредиту 177633,93 грн., комісію банку та штраф 78299,81 грн. та судові витрати на користь держави.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_5 та його представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позовні вимоги не визнали, посилаючись на недійсність договору.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем ВАТ «Державний ощадний банк України»та відповідачем ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 06.07.2007 року укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 7160, згідно з яким банком надано відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 20000 доларів США із відсотковою ставкою 14 % річних з виплатою заборгованості за кредитом щомісячно до 25 числа з остаточним терміном повернення 05 липня 2017 року (а.с.17-20), що вбачається також і з журналу реєстрації кредитних договорів, оглянутого в судовому засіданні. Сума комісійної винагороди передбачена п.1.8 вказаного договору.

З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача за даним договором сторонами укладено іпотечний договір № 7160 від 06.07.2007 року (а.с.21-23).

10 листопада 2008 року до зазначених договорів сторонами укладено додаткові договори №№ 1 та 2, змінивши розмір відсоткової ставки до 16% річних.

Виплату коштів відповідачеві підтверджено копіями заяв на видачу готівки, розпорядженням та випискою з рахунку (а.с.25-27).

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно із п. 4.1.1 кредитного договору № 7160 від 06.07.2007 року (а.с.18 на звороті), укладеного між позивачем та відповідачем, за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 10 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Розмір заборгованості відповідачів по кредитному договору вбачається з розрахунку (а.с.15,16) та складає 22456,88 доларів США, в перерахунку на національну валюту - 177633,93 грн., з яких: 17083,38 доларів США сума основного боргу по кредиту, в перерахунку на національну валюту 135129,54 грн., 2876,89 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, в перерахунку на національну валюту 22756,20 грн., 2496,61 доларів США прострочена заборгованість по відсотках, в перерахунку на національну валюту 19748,19 грн., 105 грн. комісія банку, 77194,64 грн. - штраф.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи з викладеного та враховуючи наявність рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2011 року, залишеного в силі ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06 грудня 2011 року, про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 до ВАТ «Державний ощадний банк України»про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, суд не бере до уваги посилання відповідача та його представників на недійсність договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги прокурора Березанського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»на р/р 3739750005 ОПЕРВ МОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, код ЄДРПОУ 09326464, одержувач Філія-Миколаївське обласне управління ТВБВ № 10014\022 - 177633 (сто сімдесят сім тисяч шістсот тридцять три) гривні 93 копійки в рахунок відшкодування заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, 78299 (сімдесят вісім тисяч двісті девяносто девять) гривень 81 копійку комісії банку та штрафу, а всього 255933 (двісті пятдесят пять тисяч девятсот тридцять три) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 255 грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: