Рішення № 21053751, 20.12.2011, Радехівський районний суд Львівської області

Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 2-582/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 м.Радехів Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого(ої)-судді: Мулявка Олег Васильович

при секретарі судового засідання Леуш Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути із відповідачів солідарно 66800,96грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в сумі 788,01грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 11.08.08р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №267-ПГ/13-В, відповідно до якого останній було надано кредит в сумі 30000грн. Умови кредитного договору баком виконано в повній мірі та позичальниці видано всю суму коштів. ОСОБА_1 у свою чергу умови договору не виконує, тобто не проводить сплату кредиту та відсотків за користування ним. Виконання зобовязань за вказаним договором забезпечувалося порукою ОСОБА_2, згідно якого останній зобовязався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань. Просить позов задоволити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши при цьому клопотання про розгляд справи без його участі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки у судове засідання, суд не повідомили.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 та ч.4 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Із Кредитного договору №267-ПГ/13-В від 11 серпня 2008 року вбачається, що Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 30000грн., а остання зобовязалася прийняти вказані кошти та повернути їх із виплатою нарахованих відсотків (а.с.9-11). Зобовязання Банку виконані в повній мірі, а зобовязання ОСОБА_1 нею виконані частково (а.с.14).

У відповідності до договору поруки №267-ПГ/13-В-П від 11.08.08р. поручитель ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання відповідати перед ВАТ КБ «Надра» по зобовязаннях ОСОБА_1 (а.с.12-13).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №267-ПГ/13-В вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед Банком щодо сплати сум кредиту і відсотків станом на 18.04.11р. становить 66800,96грн.

Згідно ст.ст.553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, ОСОБА_2 відповідає перед Банком за порушення зобовязань ОСОБА_1 у такому ж обсязі як і вона сама, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки тощо.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання, не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Таким чином, узагальнюючи вищевказане, безпідставне ухилення відповідачки від виконання вимог кредитного договору та поручителя від виконання зобовязань за договором поруки, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та такими, що ґрунтуються на законі, а тому підлягають до задоволення в повній мірі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно понесені ним судові витрати.Позивач просить суд стягнути із відповідачів солідарно 66800,96грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в сумі 788,01грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 11.08.08р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №267-ПГ/13-В, відповідно до якого останній було надано кредит в сумі 30000грн. Умови кредитного договору баком виконано в повній мірі та позичальниці видано всю суму коштів. ОСОБА_1 у свою чергу умови договору не виконує, тобто не проводить сплату кредиту та відсотків за користування ним. Виконання зобовязань за вказаним договором забезпечувалося порукою ОСОБА_2, згідно якого останній зобовязався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань. Просить позов задоволити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши при цьому клопотання про розгляд справи без його участі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки у судове засідання, суд не повідомили.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 та ч.4 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Із Кредитного договору №267-ПГ/13-В від 11 серпня 2008 року вбачається, що Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 30000грн., а остання зобовязалася прийняти вказані кошти та повернути їх із виплатою нарахованих відсотків (а.с.9-11). Зобовязання Банку виконані в повній мірі, а зобовязання ОСОБА_1 нею виконані частково (а.с.14).

У відповідності до договору поруки №267-ПГ/13-В-П від 11.08.08р. поручитель ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання відповідати перед ВАТ КБ «Надра» по зобовязаннях ОСОБА_1 (а.с.12-13).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №267-ПГ/13-В вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед Банком щодо сплати сум кредиту і відсотків станом на 18.04.11р. становить 66800,96грн.

Згідно ст.ст.553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, ОСОБА_2 відповідає перед Банком за порушення зобовязань ОСОБА_1 у такому ж обсязі як і вона сама, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки тощо.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання, не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Таким чином, узагальнюючи вищевказане, безпідставне ухилення відповідачки від виконання вимог кредитного договору та поручителя від виконання зобовязань за договором поруки, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та такими, що ґрунтуються на законі, а тому підлягають до задоволення в повній мірі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215,229 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,553,554,610,1050,1054 ЦК України, суд .

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (МФО321024, код ЄДРПОУ20025456, к/р32002180102), заборгованості за кредитним договором №267-ПГ/13-В від 11.08.2008 року в сумі 66800,96грн. та 788,01грн. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийО. В. Мулявка