Рішення № 21053062, 12.09.2011, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.09.2011

Р І Ш Е Н Н Я                               Справа № 2-1767/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року                                                                                           м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Терновській О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Хортиця»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що відповідач ОСОБА_1 26 грудня 2007 року уклав с КС «Хортиця»кредитний договір № 215, відповідно до якого отримав 7070 грн. За умовами договору кредиту боржник зобов’язалася щомісячно сплачувати встановлені договором проценти за користування кредитом і частку суми кредиту і остаточно розрахуватися не пізніше 26.12.2010 року. Для забезпечення виконання зобов’язань за вказаним договором кредиту 26.12.2007 між ОСОБА_2 та КС «Хортиця»був укладений договір поруки, за умовами якого відповідач зобов’язалася відповідати перед КС «Хортиця»за виконання зобов’язань ОСОБА_1 щодо повернення грошового кредиту. Позивач звертався до боржника та поручителя з вимогами виконати прийняті на себе зобов’язання, але вимоги відповідачами не були виконані, кредит та проценти за користування кредитом не сплачені. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором 29911,45 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність У заяві наполягає на вимогах позову.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

В судові засідання 30 червня та 12 вересня 2011 року відповідачі не з'явилися. За зареєстрованим місцем проживанні відповідачам було послано повістки, які ОСОБА_3 не отримав. ОСОБА_2 отримав повістку на 12.09.2011 року. Тому суд вважає, що відповідачів повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

          Судом встановлено, що ОСОБА_1 26 грудня 2007 року уклав с КС «Хортиця»кредитний договір № 215, відповідно до якого отримав 7070 грн. з остаточним строком розрахунку 26.12.2010 року.

Отримання кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 552 від того ж числа.

          26.12.2007 між ОСОБА_2 та КС «Хортиця»був укладений договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов’язується відповідати перед КС «Хортиця»за виконання зобов’язань ОСОБА_1

          Згідно п. 2.1-2.3 договору кредиту, позичальник зобов’язується виплачувати кредитору плату у розмірі 0,1808% за кожний день користування кредитом від суми заборгованості. Остаточне погашення заборгованості по кредиту зробити не пізніше 26.12.2010 року. Проценти нараховуються щомісячно з моменту одержання кредитних сум станом на 30 (31) числа на залишок заборгованості по кредиту та не сплаченим у строк процентам до повної сплати суми кредиту. При погашенні заборгованості кошти в першу чергу використовуються на сплату всіх процентів, обумовлених договором, далі на погашення суми кредиту. Позичальник робить виплати процентів щомісячно не пізніше 26 числа кожного місяця, починаючи з січня 2008 року однаковими сумами по 447 грн. до повної сплати суми кредиту. У випадку несвоєчасної виплати передбачених цим договором сум, кредитом має право отримати від позичальника додаткові проценти у розмірі 0,2% від загальної суми заборгованості по кредиту та не сплаченим у строк процентам за кожний день прострочення.

          Відповідно до п. 1.2, 1.3 договору поруки, відповідальність поручителя настає в разі невиконання, або неналежного виконання позичальником своїх обов’язків згідно договору кредиту. Поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність за зобов’язаннями перед кредитною спілкою. При цьому поручитель відповідає за повернення кредиту, сплату відсотків, пені, а також покриття збитків кредитної спілки, що виникли у кредитної спілки як слідство невиконання позичальником своїх зобов’язань.

          Розмір заборгованості за договором кредиту підтверджується наданим у позові розрахунком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Але індекс інфляції позивачем розрахований неправильно. 6276 + 7559,65=16818,65* 1.329%=223,52 грн.

          Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України,          

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Хортиця»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Хортиця»(п/р 265013011417 в філії ЗОУ ВАТ «Держощадбанк»України м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957), суму боргу за кредитним договором 29911,45 грн., що складається з 6276 грн. тіло кредиту, 10542,65 грн. нарахованих процентів, 7559,46 грн. додаткових процентів, 223,52 –індекс інфляції, сплачений судовий збір у розмірі 299,11 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                    В.В. Мінасов