Постанова № 21052607, 24.01.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/47/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко В.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим про притягнення до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки міста Іваново Івановської області, громадянки України, заміжньої, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «АСТІ Совєтський елеватор», яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «АСТІ Совєтський елеватор» (юридична адреса: АР Крим, смт.Совєтскьий, вул.Первомайська,54), тобто відповідальною за порядок ведення податкового обліку на зазначеному підприємстві, в період з 01 січня 2010 року по 30 вересня 2011 року в порушення пунктів 5.3, 5.4 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.139.1.1, 139.1.2, 139.1.6 п.139 ст.139, ст.327, п.3 підрозд.4 Розділу XX Податкового кодексу України, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що спричинило зменшення відємного значення обєкта оподаткування в сумі 347265 гривень, заниження податку на прибуток в сумі 6513 гривень 83 копійки, зменшення відємного значення податку на додану вартість в сумі 1165 гривень 62 копійки, заниження збору за спеціальне використання води в сумі 249 гривень 35 копійок, що було виявлено 14 грудня 2011 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок платників податків Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим. Своїми діями ОСОБА_1. порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні у вчиненому правопорушенні винною себе визнала частково, пояснивши, що вона не визнає своєї вини у частині порушення порядку ведення податкового обліку, спричинившими зменшення відємного значення обєкта оподаткування в сумі 347265 гривень, заниження податку на прибуток в сумі 6513 гривень 83 копійки, зменшення відємного значення податку на додану вартість в сумі 1165 гривень 62 копійки. Так, ОСОБА_1. зазначає, що в її розумінні п.3 підрозд.4 Розділу XX Податкового кодексу України встановлює такий порядок ведення обліку: всі відємні значення, які виникли у 2010 році переходять в строку 049 у декларацію на прибуток за новий квартал наступного року, що нею і було зроблено. Також, ОСОБА_1. надала суду клопотання про закриття провадження у справі, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а саме зазначає, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП сплинули, оскільки пройшло вже більше трьох місяців з дня вчинення нею зазначеного правопорушення.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №84 серії КН № 728374 від 28 грудня 2011 року;

- копією Акту №2565/23-1/32829706 від 14 грудня 2011 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «АСТІ Совєтський елеватор» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2010 року по 30 вересня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 30 вересня 2011 року;

- копією наказу №14-к від 07 липня 2004 року про призначення ОСОБА_1. головним бухгалтером ТОВ «АСТІ Совєтський елеватор».

Крім того, допитана в судовому засіданні в якості свідка головний державний податковий ревізор інспектор відділу перевірок платників податків Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Лаврухіна І.О. пояснила, що 14 грудня 2011 року працівниками податкової інспекції була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «АСТІ Совєтський елеватор» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2010 року по 30 вересня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 30 вересня 2011 року. Перевіркою встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, які спричинили зменшення відємного значення обєкта оподаткування в сумі 347265 гривень, заниження податку на прибуток в сумі 6513 гривень 83 копійки, зменшення відємного значення податку на додану вартість в сумі 1165 гривень 62 копійки. Так, як передбачено п.3 підрозд.4 Розділу XX Податкового кодексу України у 2011 році від'ємне значення, яке склалося у першому кварталі підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Таким чином до складу другого кварталу у 2011 році необхідно було включати відємне значення обєкта оподаткування, отримане ТОВ «АСТІ Совєтський елеватор» за перший квартал 2011 року.

Заслухавши ОСОБА_1., допитавши свідка та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. ЇЇ вина доведена.

Обставин, помякшуючих або обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1., судом не встановлено.

Враховуючи ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю можливим, з метою виховання ОСОБА_1. та запобігання вчинення нею нових правопорушень, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП. Саме такий вид стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Розцінюючи доводи ОСОБА_1. щодо закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності суд вважає їх неспроможними виходячи з наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходе висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1., є триваючим та строк притягнення її до відповідальності повинен враховуватися з дня його виявлення, тобто з часу проведення планової перевірки, а саме з 14 грудня 2011 року.

Так, суд виходить з того, що ОСОБА_1., вчинивши правопорушення, надалі знаходилася в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), тобто нею до проведення документальної планової виїзної перевірки не були виконані покладені на неї обовязки на усунення допущених порушень податкового законодавства, порушення продовжувало існувати до його виявлення. Крім того, виявити зазначене порушення податкового законодавства було можливо лише під час документальної перевірки на підставі первинних бухгалтерських документів.

Доводи ОСОБА_1. про відсутність в її діях складу правопорушення суд вважає неспроможними, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, копією Акту №2565/23-1/32829706 від 14 грудня 2011 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «АСТІ Совєтський елеватор» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2010 року по 30 вересня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 30 вересня 2011 року, показаннями свідка головного державного податкового ревізора інспектора відділу перевірок платників податків Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Лаврухіної І.О.

При цьому, суд також враховує, що зі змісту п.3 підрозділу 4 Розділу XX Податкового кодексу України випливає, що до складу другого кварталу 2011 року включається відємне значення обєкта оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року, а посилання ОСОБА_1. на необхідність включення відємного значення, яке виникло у 2010 році в строку 049 у декларацію на прибуток за новий квартал наступного року є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 163-1 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району по коду 21081100, Банк: ГУДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 37590738.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.

В разі несплати ОСОБА_1 штрафу в зазначені вище строки направити копію постанови для примусового виконання.

У порядку примусового виконання цієї постанови стягнути згідно з ч.2 ст.308 КУпАП з АДРЕСА_1 призначений їй штраф в подвійному розмірі в сумі 204 (двісті чотири) гривні, перерахувавши вказані кошти в дохід держави на вказаний вище розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя: В.В.Шевченко