Рішення № 21051004, 30.11.2011, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2598/11

30 листопада 2011 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді Ружицької Т.В.

при секретаріАвдєєнко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справа за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду звернулося Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії»з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що на імя відповідачки ОСОБА_1 відкрито лицевий рахунок № НОМЕР_1. В квартиру, в якій проживає відповідачка, подається вода, надаються послуги з відведення і очищення стоків, проте, відповідачами не в повному обсязі оплачуються вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01 вересня 2011 року складає 4270 грн.35 коп. Просить стягнути з відповідачів в солідарному прядку зазначену суму, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суду не повідомили, з заявами та клопотаннями у суд не зверталися. Оскільки відповідачі не представили суду документів, що підтверджують поважність причин їх неявки до судового засідання, суд вважає, що їх поважність не доведена, тобто вони відсутні з неповажних причин. Таким чином, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що на імя відповідачки ОСОБА_1 відкрито лицевий рахунок № НОМЕР_1. Крім неї, в склад лицевого рахунку входять: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно довідки адресно-довідкового сектору м. Євпаторія від 07 листопада 2011 року, відомості про ОСОБА_4, ОСОБА_5 відсутні ( а.с.11).

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії»поставляло в квартиру відповідачів воду і надавало послуги з відведення і очищення стоків.

Проте, відповідачі не належним чином виконували свої обов'язки по оплаті вказаних послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01 вересня 2011 року, складає 4270 грн. 35 коп.( а.с.6). Таким чином, зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до ст. 160 Житлового кодексу України, всі члени сімї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договори або з вимогами, що звичайно пред'являються.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 81 грн. 00 коп., а також на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 20 коп..

На підставі ст.ст. 256, 257, 267, 509, 526, 525, 610, 611, 1193 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214,215,224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії»( р/р 26003013541001, філія АКБ «Імексбанк», МФО 308304, ОКПО 03348057 ) заборгованість в сумі 4270 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії»судовий збір в сумі 81 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в дохід держави судовий збір в сумі 107 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 грудня 2011 року.

СУДДЯ Т.В.РУЖИЦЬКА