Рішення № 21050837, 26.01.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №2-1182/11р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 грудня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі:

Головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 387, 01 грн., посилаючись на те, що 20.02.2008 року відповідно до укладеного договору № 002-03986-200208 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок № НОМЕР_3.

У відповідності до умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця в строк визначений договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконувала, внаслідок чого станом на 05.05.2011 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3387,01 грн., яка складається з тіла кредиту.

Просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоч повідомлена про дату, час і місце розгляду справи і оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не зявились, а тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2008 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 002-03986-200208 відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок № НОМЕР_3.

У відповідності до умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця в строк визначений договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією.

ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконувала, внаслідок чого станом на 05.05.2011 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3387,01 грн., яка складається з тіла кредиту.

Відповідно до ст. 612 ЦК України „Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом”.

Викладене підтверджується також: кредитним договором № 002-03986-200208 від 20.02.2008 року; анкетою позичальника та розрахунком ціни позову.

При таких обставинах позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в сумі 3387,01 грн., а також 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530,551, 610, 611, 612, 623, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-214, 224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором № 002-03986-200208 від 20.02.2008 року, яка складається з тіла кредиту в розмірі 3 387 (три тисячі триста вісімдесят сім) грн. 01 коп. на користь ПАТ «Дельта Банк»р/р № НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020., а також 120 (сто двадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 51 (пятдесят одну) грн. судового збору на користь ПАТ «Дельта Банк»р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:(підпис)

Заочне рішення не вступило в законну силу.

«ВІРНО»: Голова Могилів-Подільського

міськрайонного суду С.В. Вітковський

Ст. секретар О.О. Крижанівська