Рішення № 21050588, 19.12.2011, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

справа № 2-786/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Куртлушаєва М.І.,

при секретарі - Клімовій Ю.О.

розглянувши без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Білогірську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі - 75570,46 грн., судового збору у сумі 755,70 гривень, витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 04.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитно заставний договір № SI30A800000016, згідно якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 37970,03 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 16,92 % річних з кінцевим строком погашення кредиту - 03.09.2013 року.

Натомість, відповідачем умови кредитного договору не виконувались, а тому станом на 06 вересня 2011 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 75 570,46 грн., яка складається зі:

заборгованості за кредитом в сумі 35 879,51 грн.;

заборгованості по процентам за користування кредитом 8720, 35 грн.;

заборгованості по комісії за користування кредитом 7859,79 грн.;

пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 19274,12 грн.;

штрафу (фіксована частина) 250,00 грн.;

штрафу (процентна складова) 3586,69 грн.;

Оскільки у добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, виникла необхідність звернутися до суду за захистом прав товариства.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання, призначене на 14.11.2011 року и 13.12.2011 року не зявився, надіславши 14.11.2011 року до суду заяву з проханням перенести слухання справи, оскільки він знаходиться на стаціонарному лікуванні, та 13.12.2011 року телефонограму аналогічного змісту з посиланням на хворобу.

Однак, жодного разу відповідач не надав відповідних доказів щодо наявності у нього поважних причини неявки у судове засідання. В обох випадках відповідач був завчасно повідомлений про день та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних доказів (постановляє заочне рішення).

Приймаючи до уваги вищезазначені правові положення, згоду представника позивача та дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для зясування прав і взаємовідносин сторін та провести заочний розгляд по даній справі і ухвалити заочне рішення.

Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе, відповідно до статті 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що на підставі кредитно заставного договору № SI30A800000016, банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 37970, 03 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 16,92 % річних з кінцевим строком погашення кредиту до 03.09.2013 року. У забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_2 передав в заставу - транспортний засіб «RENAULT Megane»1998 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, номер кузову: НОМЕР_1, реєстраційний номер №НОМЕР_2. (а.с.17-21).

Згідно п.16.1.5 кредитно-заставного договору, кінцевою датою погашення кредиту є 03.09.2013 року.

Разом з тим пункт 16.1.7 (б) договору позичальник сплачує користь банку винагороду за надання фінансового інструменту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,90 % від суми виданого кредиту.

Відповідно до п.13.2. договору, при порушенні позичальником умов повернення основної суми кредиту, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення.

Крім того, пункт 13.9. договору передбачає, що при порушенні позичальником будь-якого грошового зобовязання за договором понад 30 календарних днів, Банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн., та 5 % від суми невиконаного грошового зобовязання.

Як убачається з розрахунку, заборгованість за кредитним договором перед відповідачем, станом на 06.09.2011 склала - 75570,46 грн., яка складається з:

-заборгованості за кредитом 35879,51 грн.;

-заборгованості по процентам за користування кредитом 8720,35 грн.;

-заборгованості по комісії за користуванням кредитом 7859,79 грн.;

-пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 19274,12 грн.;

-штрафу (фіксована частина) 250,00 грн.;

-штрафу (процента складова) 3586,69 грн.;

Відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно з умовами договору або з вимогами законодавства, у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України банк по кредитному договору зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням прийнятих умов договору та законодавства.

Крім цього, з відповідача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 755,70 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

На підставі ст. ст. 9, 526, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,214-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК” (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитом в сумі 75 570,46 грн., яка складається зі: заборгованості за кредитом в сумі 35 879,51 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 8720,35 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 7859,79 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 19 274,12 грн., штрафу (фіксована частина) 250,00 грн., штрафу (процентна складова) 3586,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК” (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001, МФО №305299) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 755,70 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: /підпис/ З оригіналом згідно. М.І. Куртлушаєв секретар:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Білогірського районного суду

Автономної Республіки Крим М.І. Куртлушаєв секретар: