Рішення № 21050563, 02.12.2011, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

справа № 2-982/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Куртлушаєва М.І.,

при секретарі - Клімовій Ю.О.,

розглянувши без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Білогірського району АР Крим, треті особи: Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з позовом до Василівської сільської ради Білогірського району АР Крим, треті особи: Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим про визнання права власності на квартиру №НОМЕР_3, загальною площею - 52,3 кв.м, житловою площею 26,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилися спадкове майно, до складу якого входить квартира № НОМЕР_3, загальною площею - 52,3 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно договору купівлі-продажу від 01.03.1995 року, договору купівлі продажу від 11.06.1998 року, реєстраційного посвідчення від 02.08.1998 року, технічного паспорту на нерухоме майно, господарської книги №1 стр. 168 особистого рахунку № НОМЕР_4, значиться за ОСОБА_3, що також підтверджується довідкою № 68 від 24.03.1995 року КСП «Співдружність»Білогірського району АР Крим.

Однак, оскільки договір купівлі-продажу зазначеної квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був посвідчений Таврійською товарно-сировинною біржею 11 червня 1998 року та не був оформлений нотаріально, позивачка не може одержати свідоцтво про право на спадкове майно та реалізувати своє право на оформлення спадщини.

Позивачка та її представник у судове засідання не зявились, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, щодо позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи - Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим у судове засідання не зявилася, але надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та третіх осіб, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для зясування прав і взаємовідносин сторін.

Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе, на вимогу статті 197 ЦПК України, не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі по наступних підставах.

Судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3 (а.с.10), в день її смерті відкрилася спадщина, до складу якої не включена квартира № НОМЕР_3, загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, оскільки договір купівлі-продажу зазначеної квартири між представником КСП «Співдружність»ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був посвідчений Таврійською товарно-сировинною біржею 11 червня 1998 року замість нотаріального оформлення. Саме з цього приводу нотаріусом було відмовлено в оформленні спадкового нерухомого майна, що підтверджується відповіддю /а.с. 21/.

Однак, дане нерухоме майно належало при житті спадкодавцю, що підтверджується доказами по справі, а саме: договором купівлі-продажу від 01.03.1995 року (а.с.17), договором купівлі-продажу від 11.06.1998 року (а.с. 11-12), реєстраційним посвідченням СМ БРТІ, згідно з яким право власності зареєстровано 02.08.1998 року за ОСОБА_3 (а.с.13), довідкою №68 від 24.03.1995 року КСП «Співдружність»Білогірського району АР Крим про виплату вартості за придбане нерухоме майно /а.с.15/, технічним паспортом /а.с.14/.

Тобто, право власності на нерухоме майно було зареєстровано за спадкодавцем на підставі положення ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»від 10.12.1991 року, які дозволяли обмежуватись реєстрацією угоди у тому числі з приводу нерухомого майна на товарній біржі без нотаріального посвідчення.

Разом з тим, ст. 227 ЦК України /в редакції 1963 року з змінами від 20.05.1985 року/ передбачала, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Враховуючи існуючу колізію правових норм на той час, загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, якій діяв у часі раніше. Отже, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

При таких обставинах, суд вважає, що придбана квартира спадкодавцем на підставі біржової угоди, має бути включена до складу спадкового майна.

Позивачка прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 шляхом подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 /а.с.34/, що також підтверджується витягом №27128636 від 03.06.2011 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі /а.с.37/.

Спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця є її дочка ОСОБА_2. Право позивачки на спадщину підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 (а.с.7), свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, де після реєстрації шлюбу позивачці було присвоєно прізвище «ОСОБА_2»(а.с.8) та заповітом, складеного у Василівській сільській раді Білогірського району АР Крим (а.с.9).

У встановлений законом строк ОСОБА_2 від спадщини не відмовилася. Відповідно до довідки №1362 від 31.10.2011 року, що була представлена сільською радою, - на момент смерті за місцем проживання спадкодавця ніхто не був зареєстрований. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину судом не встановлено.

Згідно вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом фактично вступила у володіння зазначеним майном, після смерті спадкодавця шляхом подачі в Білогірську нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину після смерті своєї матері.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За таких обставин враховуючи те, що, позивачка прийняла спадщину після смерті спадкодавця за заповітом шляхом подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, суд вважає цілком обґрунтованим та законним визнати за позивачкою право власності на квартиру №НОМЕР_3, загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після своєї матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу»від 10.12.1991 року, ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року її матері - ОСОБА_3.

Повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зайве сплачені грошові кошти в сумі - 889,00 грн. у вигляді державного мита згідно квітанціїї № 8 від 31.10.2011 року через ТОБО № 10011/035 філію КРУ АТ «Ощадний банк України» особистий рахунок № 4753, МФО 324805, ОКПО 09324508, у місцевий бюджет Білогірського району АР Крим на розрахунковій рахунок № 290939100952.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: /підпис/ З оригіналом згідно. М.І. Куртлушаєв секретар:

Рішення не набрало чинності.

Суддя Білогірського

районного суду АР Крим М.І. Куртлушаєв секретар: