Рішення № 21049827, 06.09.2011, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-549/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

сторони :

представник позивача Кесарева Г.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області , справу за позовом ПАТ КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

позивач просить про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 010-25500-101209 від 10.12.2009 року в сумі 7976 грн. 26 коп. та судові витрати та по кредитному договорі № 009 -25500-101209 від 10.12.2009 року в сумі 12007 грн. 84 коп. та судові витрати.

Посилається на те, що відповідно до пункту 1.2 кредитного договору № 010-25500-101209 від 10.12.2009 року та п.1.2. кредитного договору № 009-25500-101209 від 10.02.2009 року позивач відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривнях та випустив і надав платіжну картку та ПІН- код до неї та картковий рахунок № НОМЕР_3 в гривнях та випустив і надав платіжну картку та ПІН код до неї та почав здійснювати обслуговування відповідача на умовах договору.

Згідно договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та (або) Овердрафтом.

Позивачем умови договорів виконано.

Разом з тим , відповідач порушила умови договору і станом на 18.04.2011 року допустила заборгованість на суму 7976 грн. 26 коп. по першому договору і 12007 грн. 84 коп. по другому договору.

В судовому засіданні , посилаючись на це ж, представник позивача позов підтримала.

Відповідач в справі належним чином повідомлялась про час, місце та дату слухання справи, однак в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, доводи позивача не спростувала.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом досліджено письмові докази в справі: розрахунок заборгованості по кредитному договорі (а.с. 6, 25), копію договору № 010-25500-101209, копію договору № 009-25500-101209 (а.с. 7, 26), тарифів на обслуговування платіжних карток ВОПС «Дельта» (а.с. 9, 28),умови надання кредитної картки (а.с. 10, 29),копію опитувальника клієнта фізичної особи (а.с. 11, 32), копію анкети позичальника (а.с. 13, 30), ксерокопію паспорта (а.с. 15, 34) , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 16,35), копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи (а.с. 17, 36), копію Статуту позивача (а.с. 18, 37).

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини : відповідно до пункту 1.2 кредитного договору № 010-25500-101209 від 10.12.2009 року та п.1.2. кредитного договору № 009-25500-101209 від 10.02.2009 року позивач відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривнях та випустив і надав платіжну картку та ПІН-код до неї та картковий рахунок № НОМЕР_3 в гривнях та випустив і надав платіжну картку та ПІН код до неї та почав здійснювати обслуговування відповідача на умовах договору.

Згідно договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та (або) Овердрафтом.

Позивачем умови договорів виконано.

Разом з тим , відповідач порушила умови договору і станом на 18.04.2011 року допустила заборгованість на суму 7976 грн. 26 коп. по першому договору і 12007 грн. 84 коп. по другому договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст.ст. 1049,1054 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Таким чином, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 систематично порушуючи свої договірні зобовязання допустила заборгованість в 7976 грн. 26 коп. та 12007 грн.84 коп., яка підлягає стягненню з неї, разом із судовими витратами.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1046, 1052, 1054 ЦК України суд ,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитних договорах на суму 7976 грн. 26 коп. та на суму 12007 грн.84 коп., а також судові витрати по ІТЗ 120 грн., по судовому збору (миту) 199 грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд , а відповідачу в цей же строк і в цьому ж порядку з дня отримання нею копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Мартинюк