Ухвала суду № 21049746, 27.12.2011, Кам'янський районний суд Черкаської області

27.12.2011

Справа № 2-802/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Камянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

за участю представника КС «СЕД»Новілової Т. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянка цивільну справу за позовом кредитної спілки "СЕД" м. Камянка Черкаської обл. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «СЕД» м. Камянка звернулась до Камянського райсуду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.06.2009 р. між КС «СЕД»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № -06С00000000016, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 68000 грн. терміном на 36 місяців зі сплатою 42 % річних, що становить 0,11475 % за день. ОСОБА_2 отримав зазначені кошти, про що свідчить касовий ордер № 269 від 26.06.2009 р. на видачу готівки. Однак станом на 30.10.2011 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 158620 грн. 13 коп., з яких 68000 грн. 00 коп. тіло кредиту, 90620 грн. 13 коп. відсотки. Відповідно до договорів поруки № С00000000020-П, № С00000000021-П та № С00000000022-П від 26.06.2009 р. укладених між КС «СЕД»та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останні взяли зобовязання відповідати перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань по договору про надання кредиту від 26.06.2009 р. Оскільки відповідач ОСОБА_2 допустив істотне порушення своїх боргових зобовязань по кредитному договору, КС «СЕД»просить розірвати вищезазначений договір, стягнути заборгованість солідарно з відповідачів в примусовому порядку.

Представник позивача Новілова Т. Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, вказавши, що від ОСОБА_2 з дати укладення кредитного договору до теперішнього часу ніяких платежів не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями від 01.12.2011 р та 16.12.2011 р.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 01.12.2011 р. та 16.12.2011 р

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 16.12.2011 р. та 27.12.2011 р.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 01.12.2011 р., 16.12.2011 р. та телеграмами від 24.11.2011 р., 09.12.2011 р. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Вислухавши пояснення представника позивача Новілової Т. Б., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.06.2009 р. між КС «СЕД»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № -06С00000000016, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 68000 грн. терміном на 36 місяців зі сплатою 42 % річних, що становить 0,11475 % за день. ОСОБА_2 отримав зазначені кошти, про що свідчить касовий ордер № 269 від 26.06.2009 р. на видачу готівки. Однак станом на 30.10.2011 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 158620 грн. 13 коп., з яких 68000 грн. 00 коп. тіло кредиту, 90620 грн. 13 коп. відсотки. Відповідно до договорів поруки № С00000000020-П, № С00000000021-П та № С00000000022-П від 26.06.2009 р. укладених між КС «СЕД»та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останні взяли

2

зобовязання відповідати перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань по договору про надання кредиту від 26.06.2009 р.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору….

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав покладені на нього кредитним договором зобовязання своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування ним, чим істотно порушив умови вказаного договору, суд вважає, необхідним покласти солідарну відповідальність на відповідачів перед кредитором по поверненню кредиту, плати за користування ним, а кредитний договір необхідно достроково розірвати. Також на користь позивача необхідно стягнути витрати по наданню юридичної допомоги в даній справі в сумі 1450 грн., що підтверджуються видатковим касовим ордером від 25.11.2011 р. та договором про надання послуг № 11-2011 від 02.11.2011 р. З відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 651, 1049 ч. 1, 1054 ч.1 ЦК України, ст. ст. 60, 84, 88, 174, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Кредитний договір № -06С00000000016 укладений 26.06.2009 р. між КС «СЕД»м. Камянка Черкаської обл. та ОСОБА_2 розірвати достроково з 31.10.2011 р.

Стягнути із ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1 ОСОБА_4, прож. АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2; ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_1; на користь кредитної спілки «СЕД»м. Камянка Черкаської обл.: р/р 26507051500343, код ЄДРПОУ 35523371, МФО 354347 в ЧГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк»м. Черкаси заборгованість за кредитним договором № -06С00000000016 в сумі 158620 грн. 13 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1450 грн., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КС "СЕД" судовий збір в сумі 1586,20 грн., солідарно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя