Рішення № 2104919, 12.04.2007, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-265/2007 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді- Тетеревятникова А.П., при секретарі - Мартиновій Н.В., за участю прокурора -Мільченко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах неповнолітніх Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах неповнолітніх Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі необхідності захисту прав та інтересів малолітнього, який ще не має можливості самостійно захищати свої права та інтереси, звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_2. батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приводом позбавлення батьківських прав є ті обставини, що відповідачка є матір'ю- одиночкою по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_1 (згідно довідки відділу РАЦС Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 25.01.2007 року № 64/02-20 відомості про батька записано згідно ст. 135 СК України).

Відповідачка злісно ухиляється від обов'язків по вихованню дитини, матеріально дитину не підтримує, схильна до вживання алкоголю, веде бродячий спосіб життя.

В 1995 році органами опіки м. Люберці (Росія, Московська область -де відповідачка перебувала на заробітках) дитину було вилучено з сім'ї відповідачки, в зв'язку з загрозою життю дитини. Дитину забрала її бабуся, ОСОБА_3 та опікувалася майже два роки, протягом яких про місце знаходження відповідачки, відомостей не надходило. Рішенням Томаківського районного суду від 04 серпня 2003 року відповідачку визнано безвісно відсутньою.

У 2004 році відповідачка повернулася в Україну. Після повернення, свій спосіб життя не змінила, вихованням дитини не займалася, зловживає спиртними напоями, характеризується негативно, веде бродячий спосіб життя.

Згідно характеристики Вищетарасівської сільської ради: відповідачка проживає в с Вищетарасівка. За останній час зарекомендувала себе з негативної сторони: життям дитини не цікавиться, вихованням не займається, постійного місця проживання не має (разом із дитиною тільки зареєстрована, але не проживає). Неодноразові бесіди голови Вищетарасівської сільської ради -ОСОБА_4 з відповідачкою, ніяких змін у її поведінку не внесли.

Малолітній ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 у своєї бабусі ОСОБА_3, яка і опікується хлопчиком. Дитина забезпечена всім необхідним для навчання та розвитку. Хлопчик навчається у Вищетарасівській середній школі, де характеризується як спокійний, але самооцінка занижена, добре виконує трудові та громадські доручення, фізично розвинений. ОСОБА_3 приділяє велику увагу вихованню та навчанню дитини.

До служби у справах неповнолітніх Томаківської районної державної адміністрації звернулася ОСОБА_3 з заявою про призначення її опікуном над її внуком ОСОБА_1.

В судовому засіданні, представник служби у справах неповнолітніх Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області підтримав позовні вимоги і просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Прокурор вважає можливим позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, на неодноразові виклики в судові засідання не з'явилася без поважних на те причин. Суд вважає необхідним ухвалити рішення

шляхом заочного розгляду справи, на підставі тих достатніх матеріалів, для вирішення питання спору по суті. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді голови Вищетарасівської сільської ради. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, веде бродячий спосіб життя, малолітній її син ОСОБА_1 проживає у своєї баби ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 є її дочкою, не заперечує буди опікуном ОСОБА_1, дитина проживає з нею, його мати долею дитини не цікавиться, веде аморальний спосіб життя.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, прокурора, свідків, прийшов до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок злісного ухилення від своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Факт батьківства підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Висновок відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації, вказує на те, що відповідачка дійсно не проживає з дитиною, ніде не працює, злісно ухиляються від обов'язку по вихованню свого малолітнього сина, його долею не цікавляться, матеріальної допомоги йому не надає. Відповідачка також за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не здійснює належний догляд за своїм сином.

Викладені вище обставини знаходять також своє підтвердження характеристикою виданою на ім'я відповідачки. Акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_3, надає можливість проживання в подальшому малолітнього ОСОБА_1 з своєю бабою. Виходячи з цього суд вважає призначити ОСОБА_3, опікуном малолітньої дитини, а з відповідачки стягнути аліменти на утримання її сина.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 164, 166, 167, 184 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Служби у справах неповнолітніх Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_2 опікуном над малолітнім ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів її доходів щомісяця, але не менше ніж 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19 березня 2007 року і до досягнення малолітньої дитиною повнолітнього віку на користь ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір по розгляду справи в сумі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області код: ЄДРПОУ 26239738, р/р: 31211259700339 МФО: 805012, ОКПО: 23929782 банк УДКО в Дніпропетровській області в сумі 7 гривень 50 копійок.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України у стягненні аліментів рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.