Рішення № 21048883, 26.01.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 23360/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 року м. Запоріжжя

Коммунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Красняк О.С., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом Відкритого|відчиненого| акціонерного товариства|товариства| «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електоричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 10.07.2009 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією по АДРЕСА_1, в якому проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 Перевіркою було встановлено використання «штучного нуля»з метою споживання не облікованої електричної енергії та встановлено зрив пломби енергопостачальника з відбитками ВАТ «Запоріжжяобленерго»на розрахунковому засобі обліку електроенергії. За цими фактами порушення були складені акти № 00116114, № 00116115 від 15.02.2011 року та відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, було обчислено кількість неврахованої електричної енергії за періоди з 15.02.2008 року по 31.01.2011 року та з 01.02.2011 по 15.02.2011 року на загальну суму 6436 грн. 71 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо надання доказів.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії.

Під час перевірки Правил користування електричною енергією, яка проведена за місцем проживання відповідачів 15.02.2011 року контролерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж, встановлені порушення, які виразились в тому, що відповідачі здійснили використання «штучного нуля»з метою споживання не облікованої електричної енергії та зрив пломби енергопостачальника з відбитками ВАТ «Запоріжжяобленерго»на розрахунковому засобі обліку електроенергії, про що у їх присутності складено акти № 00116114, № 00116115 від 15.02.2011 року про виявлення порушення побутовими споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», та відповідно до методики проведено розрахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення, згідно з яким відповідачі повинні сплатити збитки у розмірі 6436 грн. 71 коп.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, та затвердженою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12565, розрахунок збитків проведений за періоди з 15.02.2008 року по 31.01.2011 року та з 01.02.2011 по 15.02.2011 року становить 6436 грн. 71 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.5).

Факт використання «штучного нуля»з метою споживання не облікованої електричної енергії підтверджується актом перевірки № 00116114 від 15.02.2011 року (а.с.4), та рапортом контролерів, які проводили перевірку і зафіксували порушення, від 15.02.2011 року (а.с.6).

Факт зриву пломби енергопостачальника з відбитками ВАТ «Запоріжжяобленерго»на розрахунковому засобі обліку електроенергії підтверджується актом перевірки № 00116115 від 15.02.2011 року (а.с.7), та рапортом контролерів, які проводили перевірку і зафіксували порушення, від 15.02.2011 року (а.с.9).

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичної особи, поданою згідно вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі собою, яка її завдала.

Відповідно до Правил користування електричною енергією населення, затверджених Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, енергопостачальник зобовязаний проводити перевірку приладів обліку споживача.

Враховуючи, що відповідачами порушені Правила користування електричною енергією, а також майнове становище відповідачів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення завданої шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі і стягненню з відповідачів підлягає сума у розмірі 6436 грн. 71 коп.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 64 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 78, 88, 202, 207, 208, 212-215, 224-233 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізький міських електричних мереж (р/р 260313141419 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЕ»- 00130926) завдану шкоду у сумі 6436 (шість тисяч чотириста тридцять шість) грн. 71 (сімдесят одна) коп., а також витрати з оплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, та судовий збір у розмірі 64 грн. (шістдесят чотири) грн. 37 (тридцять сім) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Боровікова