Рішення № 21048881, 26.01.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 23503/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 року м. Запоріжжя

Коммунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Красняк О.С., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом Відкритого|відчиненого| акціонерного товариства|товариства| «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електоричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 10.07.2009 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією по АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач ОСОБА_1 Перевіркою було встановлено пошкодження пломби Держстандарту на приладі обліку електроенергії. За цим фактом порушення було складено акт № 00103779 від 10.07.2009 року та відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, було обчислено кількість неврахованої електричної енергії за період з 10.01.2009 року по 10.07.2009 року за 181 днів на загальну суму 881 грн. 59 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо надання доказів.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії.

Під час перевірки Правил користування електричною енергією, яка проведена за місцем проживання відповідача 10.07.2009 року контролерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж, встановлені порушення, які виразились в тому, що відповідач здійснила пошкодження пломби Держстандарту на приладі обліку електроенергії, про що у її присутності складено акт № 00103779 від 10.07.2009 року про виявлення порушення побутовими споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», та відповідно до методики проведено розрахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення, згідно з яким відповідач повинен сплатити збитки у розмірі 881 грн. 59 коп.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, та затвердженою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12565, розрахунок збитків проведений за періоди з 10.01.2009 року по 10.07.2009 року за 181 днів становить 881 грн. 59 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.5).

Факт пошкодження пломби Держстандарту на приладі обліку електроенергії підтверджується актом перевірки № 00103779 від 10.07.2009 року (а.с.4), та рапортом контролерів, які проводили перевірку і зафіксували порушення, від 10.07.2009 року (а.с.6).

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичної особи, поданою згідно вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі собою, яка її завдала.

Відповідно до Правил користування електричною енергією населення, затверджених Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, енергопостачальник зобовязаний проводити перевірку приладів обліку споживача.

Враховуючи, що відповідачем порушені Правила користування електричною енергією, а також майнове становище відповідача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення завданої шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі і стягненню з відповідача підлягає сума у розмірі 881 грн. 59 коп.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 78, 88, 202, 207, 208, 212-215, 224-233 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізький міських електричних мереж (р/р 260313141419 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЕ»- 00130926) завдану шкоду у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 59 (пятдесят девять) коп., а також витрати з оплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, та судовий збір у розмірі 51 грн. (пятдесят одина) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Боровікова