Вирок № 21048058, 17.01.2012, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-158/11

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"17" січня 2012 р.

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Новаківській К.І.

з участю:

прокурора - Афійчука Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гро-мадянина України, неодруженого, працюючого на різних роботах у відділенні ПСП ім. Цюрупи с. Карабчиїв, в силу ст.89 КК України, несудимого

за ст.115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин- умисне вбивство свого брата ОСОБА_2 за наступних обставин.

Так, 20.06.2011 року, близько 02 години, в с.Карабчиїв Ружинського району Жито-мирської області ОСОБА_1 знаходився по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 разом з братом ОСОБА_2, перебуваючи разом з останнім в стані алко-гольного сп'яніння. В цей час між ними на грунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_1, від чого той впав на підло-гу та сів зверху на останнього. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на умисне вбив-ство - ОСОБА_2.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1 руками зіштовхнув з себе ОСОБА_2, від чого той впав на підлогу, встав та зі столу в кімнаті взяв ніж, клинком якого умисно наніс один удар лежачому на підлозі потерпілому в місце розташування життєво важли-

вих органів - в передню частину трудної клітини в область серця, після чого ОСОБА_2 вийшов на плдавір'я та впав на бетонне покриття. Таким чином, ОСОБА_1 умисно вбив ОСОБА_2

Смерть ОСОБА_2 настала внаслідок проникаючого колото-різаного пора-нення трудної клітини з проникаючим поранениям серця, що викликало гостру крово-втрату.

В ході умисного вбивства підсудний ОСОБА_1 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з проникаючим пора-ненням серця, що викликало гостру крововтрату, які знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю.

Крім того, в ході умисного вбивства ОСОБА_2 підсудний умисно заподіяв по-терпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна виличної ділянки вуха, подряпин в виличній ділянці, які в причинному звязку зі смертю не знаходяться.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав част-ково, зазначивши, що у нього не було умислу заподіяння смерті братові, щиро розкаявся та пояснив суду, що 19.06.2011 року він прийшов з роботи додому по АДРЕСА_1 де проживає батьком ОСОБА_3, якого доглядав. У той вечір він був ви-пивший, випив чарку горілки. О 22 год. 30 хв. він був з батьком вдома. В цей час прийшов пяний ОСОБА_2, який приніс собою 1 літр горілки. Коли останній зайшов до хати, батько спав, а ОСОБА_2 запропонував випити горілки, при цьому,як пили, почали спорити за батьків і хату. Спір відбувався словесно.Потім ОСОБА_2 ліг у ліжко і курив, а він сидів коло столу. Через деякий час ОСОБА_2 схопився і почав битись, взяв його (підсудного) за груди і кинув на підлогу та почав душити. Закрив остан-ньому рот і кричав «Задушу».Він хотів вирватись, але не зміг. Потім скинув ОСОБА_2 з себе. ОСОБА_2 почав бігати з ножем по кімнаті. Він забирав ніж у потерпілого, який при цьому кричав «заріж мене ,убий». Він хотів вирвати ножа. В цей момент вони обоє упали на ліжко. При падінні на ліжко ніж був у руках ОСОБА_2. Коли впали на ліжко то пішла кров у ОСОБА_2 з лівої сторони грудей. Коли у ОСОБА_2 йшла кров, ніж був у ньо-го.Він побачив, що сталось щось погане і повів брата ОСОБА_2 до сільського фельдшера. Коли підняв брата ОСОБА_2 з ліжка то ніж був на столі. Дійшовши до веранди останній упав. Він доволік ОСОБА_2 до воріт, а сам побіг до фельдшерки ОСОБА_4. Вона викли-кала швидку. Він прийшов разом з нею. Брат ОСОБА_2був ще живий. Він злякався і пі-шов у хату. В цей час приїхала швидка допомога.

Крім частково визнавальних показань підсудного його вина у вчиненому доводиться дослідженими судом доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що вона проживає в с.Карабчиїв Ружин-ського району і працює в цьому ж селі завідуючою фельдшерсько-акушерським пунктом. 20.06.2011 року, близько 2 години 20 хвилин до її будинку по АДРЕСА_3 прийшов ОСОБА_1 та повідомив, що він підрізав свого рідного брата ОСОБА_2 та попросив її викликати швидку допомогу та працівників міліції. Прийшовши разом з ОСОБА_1 до домогосподарства останнього вона побачила, що на вулиці перед домогосподарством на спині без свідомості лежав ОСОБА_2, який зрідка вдихав повітря. Вона відразу викликала працівників швидкої медичної допо-моги. Під час огляду ОСОБА_2 вона виявила зупинку пульсу та ножове поранен-ня в області грудної клітки зліва. ОСОБА_1 розповів їй, що між ним та братом ОСОБА_2 в будинку виникла бійка, під час якої він вдарив ножем свого брата в груди, витягнув того на вулицю, де і залишив. В подальшому фельдшер швидкої медичної допомоги кон-статувала смерть ОСОБА_2. В цей час ОСОБА_1 знаходився у будинку.

Показаннями свідка ОСОБА_6, яка показала, що в будинку АДРЕСА_2 вона проживала разом зі співмешканцем ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_8. 19.06.2011 року, близько 23 годи-ни, ОСОБА_2 вийшов з її будинку, сказавши, що йде провідати свого батька ОСОБА_3 та брата ОСОБА_1. 20.06.2011 року, близько 2 години 30 хвилин, їй на мобільний телефон зателефону-вала фельдшер ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_1 підрізав ножем ОСОБА_2 і останній лежить на землі біля будинку по АДРЕСА_1. Після цього вона з матір'ю пішла до даного будинку, де побачила, що на землі спиною лежав без ознак життя ОСОБА_2. ОСОБА_1 в цей час знаходив-ся в будинку, щось голосно кричав з чого вона зрозуміла фразу, що саме той підрізав ОСОБА_2.

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 20.06.2011 року, близько 3 години йо-му на мобільний телефон зателефонувала сільський фельдшер ОСОБА_4 та повідо-мила, що мешканець села ОСОБА_1 наніс ножем удар своєму брату ОСОБА_2, внаслідок чого останній помер. Після повідомлення він прибув на місце до будинку ОСОБА_2, де побачив, що вздовж воріт на землі лежить мертвий ОСОБА_2, біля якого знаходилась фельдшер ОСОБА_4 та працівники швидкої медичної допомоги. ОСОБА_4 розповіла, що ОСОБА_1 вдарив ножем свого брата ОСОБА_2 в область серця. 20.06.2011 року він був запрошений працівниками міліції бути понятим під час відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1. Під час проведен-ня даної слідчої дії ОСОБА_1 розповів, що 19.06.2011 року, близько 23 години до нього в будинок прийшов рідний брат ОСОБА_2, який приніс з собою пляшку самогонки, яку вони вдвох почали розпивати. Близько 2 години ночі між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_1 на підлогу та сів на того зверху. ОСОБА_1 зіштовхнув з себе брата, підвівся з підлоги, взяв зі столу у праву руку ніж та наніс лежачому на підлозі ОСОБА_2 один удар в ліву частину грудної клітки. Потім ОСОБА_1 показав на стіл в іншій кім-наті будинку, на який поклав ніж, яким наносив удар брату. Також показав на бетонне покриття біля вхідних дверей будинку, де впав ОСОБА_2 та показав на місце біля воріт подвіря біля будинку, куди виволік та де залишив труп свого брата.

Показаннями свідка ОСОБА_5, яка в суді ствердила, що у ніч з 19 на 20 червня 2011 року сталася вказана вище подія. Вона була присутня в якості понятої під час відтво-рення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_1.При ній усе описували. Коли привезли ОСОБА_1, він розповідав, що був випивший і що брат його ОСОБА_2 приніс літр горілки і вони її випили, а потім посварилися за хату. Сварилися вони часто, вона як сусідка і не раз чула, як вони сперечалися. Під час відтворення вона бачила пусту бутилку з під «Живчика» на 1 літр. Розповідав підсудний, що не знає де взявся той ніж у нього в руках. Ще ОСОБА_1 розповідав, що один раз вдарив ножем ОСОБА_2 Бачила вона плями крові в коридорі на ганку.Підсудний розповідав, що вів ОСОБА_2 до медсестри, хотів йому допомогти.

Показаннями експерта ОСОБА_7, який у судовому зсіданні підтвердив свій висновок № 674 від 22.07.2011 року та ствердив, що раньовий канал іде спереду назад, що свідчить про нанесення удару цілеспрямовано і не є результатом боротьби. Експерт ствер-див також, що при огляді трупа ОСОБА_2 і підозрюваного ОСОБА_1 ним не було було виявлено поранень (порізів), характерних під час боротьби.

Протоколом огляду місця події від 20.06.2011 р., згідно з яким було оглянуто домо-володіння по АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено труп ОСОБА_2 з колото-різа-ним ушкодженнями в лівій частині трудної клітини зліва, вилучено сліди з речовиною бурого кольору та речі зі слідами речовини бурого кольору, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору (а.с.7-11).

Протоколом огляду трупа від 20.06.2011 р., згідно з яким було оглянуто в морзі Ру-жинської ЦРЛ труп ОСОБА_2, та було встановлено, що його смерть настала вгаслі-док проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з проникаючим поранен-ням серця, що викликало гостру крововтрату. Також в ході огляду було вилучено одяг потерпілого (а.с.33-34).

Висновком судово-медичної експертизи № 674 від 22.07.2011 року, з якого вбачаєть-ся, що у потерпілого ОСОБА_2 були виявлені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого колото-різаного поранення груд-ної клітки з проникаючим пораненням серця, що викликало гостру крововтрату, які знахо-дяться в прямому причинному зв'язку зі смертю. Крім цього у потерпілого ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді садна виличної ділянки вуха, подряпин в ви-личній ділянці, які в причинному зв'язку зі смертю не знаходяться. Тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_1 могли утворитись від дії ножа за обставим, вказаних ОСОБА_1 в ході відтворення обстановки та обставин події (а.с.185-187).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.06.2011 р. за участю підозрюваного ОСОБА_1, в ході якого він розповів про обставини нанесення ним 20.06.2011 року в будинку АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2, а також показав меха-нізм їх заподіяння (а.с.7б-78).

Протоколом особистого обшуку від 20.06.2011 р., згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено теніску та штани (а.с.59).

Протоколом огляду речей від 22.06.2011 р., згідно з яким оглянуто паперові пакети, куртку коричневого кольору, ніж, вилучені в ході огляду місця події 20.06.0211 р., одяг, вилучений у ОСОБА_1 в ході особистого обшуку, а також одяг, вилучений з трупа ОСОБА_2 під час огляду місця події 20.06.2011 року (а.с.98-99).

Висновком судово-медико-криміналістичної експертизи № 137 МК від 22.07.2011 р., згідно з яким пошкодження, які виявлені на одязі та ушкодження, які виявлені на тілі по-терпілого ОСОБА_2 співпадають між собою по розташуванню. На светрі, сорочці та куртці на передній їх поверхні в середній частині зліва виявлене наскрізне ушкодження тканини, яке відповідає ушкодженню на тілі потерпілого ОСОБА_2, яке розташоване по передньо-підпахвенній лінії грудної клітини зліва. Не виключається можливість утво-рення даних пошкоджень на одязі та ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_2 від дії клинка ножа, який було вилучено 20.06.2011 р. в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 (а.с.179-181).

Висновком судово-цитологічної експертизи № 210 від 12.07.2011 р., згідно з яким на ножі, який було вилучено в ході огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 виявлено кров людини, походження якої не виключа-ється від потерпілого ОСОБА_2. Походження крові від обвинуваченого ОСОБА_1 виключається (а.с.126-128).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 350 від 21.07.2011 р., згідно з яким на сорочці, вилученій з трупа ОСОБА_2 в ході огляду місця події 20.06.2011 р. вияв-лено кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 145 -147).

Висновком судово-імунологічної експертизи №356 від 21.06.2011 р., згідно з яким на тенісці, вилученій під час особистого обшуку у ОСОБА_1 20.06.2011 р., виявлено кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_2(а.с.152-154).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 351 від 21.06.2011 р., згідно з яким на чотирьох марлевих тампонах, вилучених в ході огляду місця події 20.06.2011 р. з бу-динку АДРЕСА_1 виявлено кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_2 (а.с.164-166).

Медичним оглядом № 46 про стан алкогольного сп'яніння від 20.06.2011 р., з якого видно, що у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп'яніння 3,1 о/оо (а.с.42).

Висновком судово-психіатричної експертизи № 338-2011 від 11.07.2011 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час інкримінованих йому вчинків будь-якими психіч-ними захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який міг би позбавляти його здатності усвідомлювати свої вчинки та керувати ними. Знаходився у стані простого алкогольного сп'яніння, його дії були ціле-спрямованими, супроводжувались ціленаправленою мовною продукцією, зв'язку з ото-ченням не втрачав, поведінка носила характер п'яної разторможеності. Після події вірно орієнтувався в обстановці, діяв стенічно, зв'язку з оточенням не втрачав. Розуміє протии-правність скоєного. Не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медич-ного характеру (а.с.207-208).

Аналізуючи зібрані по справі і досліджені судом докази суд прийшов до впев-неності, що вина підсудного ОСОБА_1 в убивстві, тобто, в умисному протиправному заподіяння смерті ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена повністю.

Суд критично оцінює твердження підсудного, що він умисно не убивав ОСОБА_2, так як це твердження спростовується висновком судово-медичного експерта, який підтримав висновок судово-медичної експертизи і ствердив в суді, що удар ножем був заподіяний цілеспрямовано, раньовий канал ішов спереду назад і не є результатом бо-ротьби, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, які в судовому засіданні ствердили, що під час огляду місця події так і під час відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_1, останній підтвердив, що він наніс один удар ножем в область грудної клітини брата ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1, даним ним під час огляду місця події та показаннями, даними ним під час допиту в якості підозрюваного і обвинуваченого, згідно з якими він визнав, що наніс удар ножем в область грудної кліти-ни брата ОСОБА_2 під час сварки вночі 20.06.2011року.

Суд також критично розцінює твердження підсудного про те, що смертельне пора-нення ОСОБА_2 отримав під час боротьби з підсудним, оскільки воно спростовується висновком експерта, який вказав на відсутніх обєктивних доказів боротьби, характерних у таких випадках, ним не було виявлено поранень (порізів), які є характерними під час боротьби.

Зміна ОСОБА_1 показань, які він дав на досудовому слідстві та його доводи про те, що він умисно не заподіював смерть брату ОСОБА_2, є його власною інтер-претацією дійсних правдивих подій, які грунтуються на бажанні уникнути відповідальнос-ті за вчинене.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині - ОСОБА_2., то його дії слід кваліфікувати за ст.115 ч.1 КК Укра-їни.

Призначаючи підсудному покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, врахо-вує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст.66 КК України, обставин, які помякшують покарання не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до п.13 ст.67 ККУкраїни, обтяжує покарання є вчинен-ня злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує вказані обставини справи, його першу судимість, прохання потерпілого ОСОБА_2 суворо не карати підсудного, а тому суд призначає йому прокарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для виправлення ОСОБА_1.

Речові докази по справі, які не представляють цінності і не придатні до вживання, підлягають знищенню, а ніж, вилучений з місця події, підлягає передачі у відділ ресурс-ного забезпечення УМВС України в Житомирській області для знищення.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України і призначити йому покарання 9 (девять) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться куртка ОСОБА_2, вилучена під час огляду місця події - 20.06.2011 р.; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться сорочка ОСОБА_2, вилучена під час огляду місця події- 20.06.2011 р.; поліетиленовий пакет в якому знаходиться светр ОСОБА_2, вилучений під час огляду місця події - 20.06.2011 р., які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області - знищити, як непридатні для використання. Поліетиле-новий пакет, в якому знаходиться теніска ОСОБА_1, вилучена 12.06.2011 р. під час особистого обшуку, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться штани ОСОБА_1, вилучені 22.06.2011 р. під час особистого обшуку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області знищити, як непридатні для використання. Паперовий пакет «Пакет №-1, №-2, №3,№-5 з марлевими тампонами; два паперові пакети зі зрізами нігтів ОСОБА_2; картонну коробку з полімерною пляшкою та трьома стопками, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області - знищити. Поліетиленовий пакет, в якому знаходиться ніж, вилучений під час огляду місця події -20.06. 2011 р., який знаходиться в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області передати у відділ ресурсного забезпечення УМВС України в Житомирській області для знищення.

Судові витрати покласти на засудженого і стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Украї-ни в Житомирській області ( МФО 811039, розрахунковий рахунок 31258272211843, код-25574601, одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, банк одержу-вача: УДК в Житомирській області, за проведення судових дактилоскопічних експертиз

(висновок експерта №1/689 від 14.07.2011 р., № 1/761 від 09.07.2011 р.) в сумі 843.84 (ві-сімсот сорок три грн. 84 коп.); за проведення експертизи холодної зброї ( висновок екс-перта №1/762 від 13.07.2011 року в сумі 337 грн.68 коп. ( триста тридцять сім грн.68 коп.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній- тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1рахувати з 20.06.2011 року ( з моменту за-тримання) та зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 час тримання його під вартою з 21.06.2011 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ру-жинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту вручення засудженому копії вироку.

Суддя:В. М. Нейло