Ухвала суду № 210470, 03.07.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.06р.

Справа № А7/189

За позовом Приватного підприємства "Інтерагротех", м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Управління земельних ресурсів Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання дій протиправними, часткове скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Коваль Л.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Інтерагротех" (м. Дніпропетровськ) просить:

- визнати протиправними дії Управління земельних ресурсів Дніпропетровської міської ради

при визначенні грошової нормативної оцінки від 30.07.2003 р. № 367 з застосуванням

коефіцієнту функціонального використання 2,5;

- зобов'язати Управління земельних ресурсів Дніпропетровської міської ради припинити

застосовувати грошову нормативну оцінку від 30.07.2003 р. № 367 під час визначення

вартості плати за земельну ділянку площею 1, 3413 га (кадастровий номер

121010000:113:0121) починаючи з дати прийняття рішення Дніпропетровської міської ради

№ 137/10 від 18.06.2003 р.;

- зобов'язати Управління земельних ресурсів Дніпропетровської міської ради здійснити грошову нормативну оцінку земельної ділянки площею 1, 3413 га (кадастровий номер 121010000:113:0121) з коефіцієнтом функціонального використання 0, 5;

- визнати частково протиправним рішення Дніпропетровської міської ради № 137/10 від 18.06.2006 р. "Про передачу земельних ділянок по вул. Академіка Янгеля, 26, 35 в оренду та спільну оренду Приватному підприємству "Інтерагротех", код ЄДРПОУ 25524106, по фактичному розміщенню будівель стадіону та ігрового залу" в частині п. 1 - відсутність категорії цільового використання земельної ділянки площею 1, 3413 га (кадастровий номер 121010000:113:0121) в оренду строком на 15 років по фактичному розміщенню будівель стадіону за адресою: вул. Академіка Янгеля, 26;

- зобов'язати Дніпропетровську міську раду внести зміни до рішення № 137/10 від 18.06.2003 р., визначивши категорію цільового призначення земельної ділянки площею 1, 3413 га (кадастровий номер 121010000:113:0121) в оренду строком на 15 років по фактичному розміщенню будівель стадіону за адресою: вул. Академіка Янгеля, 26 з коефіцієнтом функціонального використання 0,5;

- зобов'язати Дніпропетровську міську раду внести зміни в п.п. 1.3, 3.1 договору оренди земельної ділянки з Приватним підприємством "Інтерагротех" від 18.09.2003 р., зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі № 4281 від 30.10.2003 р., з урахуванням здійсненої Управлінням земельних ресурсів Дніпропетровської міської ради нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 1, 3413 га (кадастровий номер 121010000:113:0121) по фактичному розміщенні будівель стадіону за адресою: вул. Академіка Янгеля, 26, з використанням коефіцієнту функціонального використання 0, 5.

21.06.2006р. в судове засідання представник позивача не з'явився. Повістка про виклик позивача в судове засідання позивачем отримана своєчасно.

В судовому засіданні 21.06.2006р. розгляд справи відкладено на 03.07.2006р.

03.07.2006р. в судове засідання представник позивача повторно не прибув. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Про причини неявки в судове засідання позивач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача від позивача не надійшло.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання, не повідомив про причини неприбуття, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165, п. 6 Розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскаржується в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль