Ухвала суду № 21045582, 25.01.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-с-1/12

Номер рядка стат.звіту - 1

Код суду 0707

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 січня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.,

при секретарі Пак М.М.,

з участю представника стягувача Кузнєцов В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2011 року за заявою стягувача Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал»видано судовий наказ №2-н-1610/11 про стягнення з боржника ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 в користь стягувача Мукачівського міського комунального підприємства “Мукачівводоканал” м.Мукачево, пл.Миру,7 Закарпатської області заборгованості у розмірі 805 (вісімсот п»ять) грн. 31 коп., 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 (двадцять п»ять) 50 коп. судового збору в дохід держави.

06 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу за №2-н-1610/11 виданого 16 вересня 2011 року Мукачівським міськрайоним судом Закарпатської області, мотивуючи тим, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими, а розмір заборгованості не відповідає дійсності.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з»явилася, про час і місце судового розгляду заяви була повідомленою належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Представник стягувача Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал»Кузнєцов В.В. в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав та заперечив проти задоволення заяви про скасування судового наказу.

Заслухавши пояснення представника стягувача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.105-1 ч.6, ч.8 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як вбачається із матеріалів справи та враховуючи, що обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв»язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, оскільки вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1, 106, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу задоволити.

-2-

Судовий наказ від 16 вересня 2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 в користь стягувача - Мукачівського міського комунального підприємства “Мукачівводоканал” м.Мукачево, пл.Миру,7 Закарпатської області, р/р 26001000019214 ПАТ «Креді Агріколь Банк»м.Мукачево, МФО 300614, код 03344556, заборгованість у розмірі 805 (вісімсот п»ять) грн. 31 коп., 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 (двадцять п»ять) 50 коп. судового збору в дохід держави скасувати.

Роз”яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Камінський С.Е.