Постанова № 21045408, 24.01.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-517/11

Номер провадження 1/2025/78/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г. Лозовая 24 января 2012 года

Лозовской горрайонный суд в Харьковской области в составе:

Председательствующего - судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Шаповаловой И.Г.

С участием прокурора : Мазур М.С., Науменко В.В.

Адвоката : ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краснодар РФ, гражданина Украины, украинца, без образования, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, фактически проживающего по адресу : АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, украинца, без образования, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, украинца, без образования, холостого, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении всеми преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, в ходе судебного следствия, -

У С Т А Н О В ИЛ :

Органом досудебного следствия ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о направлении уголовного дела в части предъявления обвинения подсудимым по эпизоду кражи имущества ОСОБА_5, на дополнительное расследование по тем основаниям, что органом досудебного следствия необходимо дать надлежащую юридическую оценку показаниям на досудебном следствии и в суде свидетелей, потерпевшей, кроме этого данную неполноту не возможно устранить в судебном заседании, что не противоречит требованиям ст.ст.22,64,281 УПК Украины, тем более органом досудебного следствия достоверно не установлено ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) по данному эпизоду.

Изучив материалы дела, выслушав мнение, потерпевшей, адвокатов, подсудимых, суд считает ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Требование всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела (ст.22 УПК Украины) выражается в беспристрастном, непредвзятом и добросовестном анализе обстоятельств дела в собирании по нему доказательств лицами, в производстве которых находится уголовное дело и которые принимают по нему процессуальные решения. Объективность данного анализа и принимаемых решений обеспечивается полноту досудебного следствия, а она проведена не полно, что лишает возможности суд в данной ситуации вынести законное и обоснованное решение в отношении виновных лиц по эпизоду, а в частности:

. 25 апреля 2011 года около 23.00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии хозяев домовладения и посторонних лиц, через забор проникли на территорию домовладения гражданки ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_3, откуда тайно похитили металлическую раму гаражных ворот, изготовленную кустарным способом, размером 2,5х2 метра, общим весом 100 килограмм, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 3840 от 09.08.2011 года - 200 гривен, чем причинили материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_5 на указанную сумму.

После совершения преступления ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Согласно разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование»от 11.02.2005 года № 2 в п.1 прямо указано, что суд остаётся объективным и не упрежденным, должен создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотреть уголовное дело и вынести соответствующее решение. Ввиду данных требований закона суды при рассмотрении уголовного дела не вправе брать на себя функции обвинения или защиты, а поэтому, как указано выше, суд и удовлетворяет ходатайство прокурора и возвращает уголовное дело прокурору на дополнительное расследование.

В соответствии со ст.281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Выявленную неполноту устранить в судебном заседании невозможно, так как в таком случае если суд самостоятельно начнет устранять эти недостатки, то судом будут нарушены требования норм ст.ст.22,25,64,140-142,212 УПК Украины, что является недопустимым, тем более суд не может продолжить рассмотрения дела в суде, так как это может причинить ущерб полноте и объективности исследования обстоятельств дела, в связи с чем, как указано выше, суд удовлетворяет ходатайство прокурора.

В ходе дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо выполнить:

1.Лозовской межрайонной прокуратуре Харьковской области дать надлежащую юридическую оценку показаниям на досудебном следствии и в суде свидетелей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и иных лиц, подтвердивших, что пострадавших в результате ДТП, не было.

2. Органу досудебного следствия и Лозовской межрайонной прокуратуре Харьковской области решить вопрос о законности составления административного протокола № 015980 в отношении правонарушителя ОСОБА_10 сотрудниками ГАИ по ст.ст.124,130 ч.1 КУобАП и дальнейшего вынесения постановления суда от 21 октября 2010 года в отношении ОСОБА_10 о привлечении его к административной ответственности по ст.ст.124;130 ч.1 КУобАП и подвергшегося наказанию в виде 5- часов общественных работ.

3. В порядке ст.ст.94-97 УПК Украины Лозовской межрайонной прокуратуре Харьковской области провести проверку о законности составления следователем ОСОБА_6 протокола осмотра места происшествия и схемы к нему от 23.09.2010 года.( л.д. 7-9).

После проведения дополнительного расследования и выполнения других предусмотренных законом следственных действий, необходимость в которых может возникнуть при дополнительном расследовании и в зависимости от добытого, решить вопрос об объеме обвинения, конкретизировать обвинительное заключение, изложить его чётко и понятно с приведением конкретных доказательств по предъявленному обвинению.

Меру пресечения подсудимым: оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст. 22,25,64,273,281,296 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявленное ходатайство прокурора о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по эпизоду кражи имущества ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_3, имевшего место 25 апреля 2011 года около 23.00 часов удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст.26 УПК Украины выделить из уголовного дела № 2025/1-517/11 по обвинению органом досудебного следствия : ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины, в отдельное производство.

Уголовное дело по данному эпизоду кражи имущества ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_3, имевшего место 25 апреля 2011 года около 23.00 часов в отношении обвиняемых:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краснодар РФ, гражданина Украины, украинца, без образования, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, фактически проживающего по адресу : АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, украинца, без образования, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, украинца, без образования, холостого, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении всеми преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, направить на дополнительное расследование Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.

Меру пресечения подсудимым: ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья : А.Г. Попов