Рішення № 21045353, 25.01.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

30.06.2011

Справа № 2 3824/11

РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2012 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.,

за участю секретаря - Прядко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Українська страхова група»в особі філії «Північно-східний страховий округ»ЗАТ «Українська страхова група»(далі за текстом Відповідач), треті особи: акціонерно-комерційний банк соціального розвитку УКРСОЦБАНК»в особі Гагарінського відділення Харківської обласної філії АКБ «УКРСОЦБАНК»(далі за текстом Третя особа-1), національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА»(далі за текстом Третя особа-2) та ОСОБА_2 (далі за текстом Третя особа-3) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача та просив стягнути з останнього доплату до страхового відшкодування у розмірі 28 603 /двадцять вісім тисяч шістсот три/ гривні 68 копійок, а також понесені ним судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилалась на те, що 26 грудня 2007 року між Третьою особою в особі ОСОБА_3, яка діяла на підставі Статуту та Довіреності від 12.12.2006р. за номером 4777, з одного боку, та Позивачем, з іншого боку, було укладено договір кредиту № 826/1-27/20/7-196. Відповідно до умов вказаного договору Третя особа-1 надав кредит Позивачу на купівлю автотранспортного засобу KIA CERATO, а саме грошові кошти в сумі 96840,00 грн. Кінцевий термін повернення основної заборгованості до 10 грудня 2014 року включно. Після отримання вказаний грошей Позивачем було придбано у власність транспортний засіб KIA CERATO, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

28 грудня 2009 року між Відповідачем в особі ОСОБА_4, з одного боку, та Позивачем з іншого боку, було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 25-2108-0055 (далі за текстом Договір). Предметом страхування є автомобіль KIA CERATO, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до умов вказаного договору до умов страхування відносяться: викрадення, протиправні дії третіх осіб, ДТП, стихійні лиха, пожежа, вибух та напад тварин. Строк дії вказаного договору з 29 грудня 2009 року по 10 грудня 2014 року.

18 вересня 2010 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, Третя особа-3, керував автомобілем марки AUDI A-8, реєстраційний номер НОМЕР_2, в районі будинку № 2 по проспекту Маршала Жукова в місті Харкові, при зміні напрямку руху невірно обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, чим порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Позивача марки KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1. На момент зіткнення автомобіль KIA CERATO не рухався, стояв у попутному напрямку, від удару з автомобілем AUDI A-8 посунувся вперед та зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ-2121, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, який під час зіткнення також не рухався та стояв у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди старшим інспектором ОМ ДТП та дізнання УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 24 вересня 2010 року було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова № 3-3418/10 від 27 жовтня 2010 року Третю особу-3 було визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Вищезазначена постанова суду не була оскаржена та набрала чинності. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Позивачу на праві власності, були спричинені механічні ушкодження. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 582/09/10 від 1 жовтня 2010 року, виробленого товариством з обмеженою відповідальністю «УНП «ДЕКРА Експерт»/сертифікат субєкту оціночної діяльності №8840/09 від 25.09.2009р./, за станом на дату оцінки, спричинений матеріальний збиток Позивачу, який складає складає 56182 /пятдесят шість тисяч сто вісімдесят дві/ гривні 53 коп.

У відповідності з вимогами пункту 5.1.1 Договору Позивач звернувся до Відповідача з вимогою виплатити страхове відшкодування.

18 жовтня 2010 року Відповідачем було складено страховий акт № ПССКА-103 про розмір страхового відшкодування, що складає 27578 /двадцять сім тисяч пятсот сімдесят вісім/ гривень 85 копійок (розрахунок суми страхового відшкодування додається). Зазначена сума страхового відшкодування була перерахована на р/р 37393805300009 в Харківську обласну філію ПАТ «УКСОЦБАНК», МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014 в повному обсязі. Однак, загальна сума спричиненої матеріальної шкоди Позивачу, згідно з висновками ТОВ «УНП «ДЕКРА Експерт», складає 56182 /пятдесят шість тисяч сто вісімдесят дві/ гривні 53 коп., вбачається, що Відповідачем суму страхового відшкодування на користь Позивача повністю не погашена. Таким чином, недоплата Відповідачем на користь Позивача страхового відшкодування складає 28 603 /двадцять вісім тисяч шістсот три/ гривні 68 коп. /з розрахунку 56182,53 грн. 27578,85 грн./.

Позивачем були зібрані всі необхідні документи, що підтверджують розмір збитків. Після чого останній звернувся до Відповідача з проханням провести доплату до страхового відшкодування. Однак на час подання позовної заяви Відповідачем доплата Позивачу не відшкодована.

Оскільки одностороння відмова від виконання зобов'язання за договором не допускається, Позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник Позивача у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, про що надав суду письмову заяву.

Треті особи в судове засідання неодноразово не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись, про що свідчать матеріали справи.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно 26 грудня 2007 року між Третьою особою в особі ОСОБА_3, яка діяла на підставі Статуту та Довіреності від 12.12.2006р. за номером 4777, з одного боку, та Позивачем, з іншого боку, було укладено договір кредиту № 826/1-27/20/7-196. Відповідно до умов вказаного договору Третя особа-1 надав кредит Позивачу на купівлю автотранспортного засобу KIA CERATO, а саме грошові кошти в сумі 96840,00 грн. Кінцевий термін повернення основної заборгованості до 10 грудня 2014 року включно. Після отримання вказаний грошей Позивачем було придбано у власність транспортний засіб KIA CERATO, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

28 грудня 2009 року між Відповідачем в особі ОСОБА_4, з одного боку, та Позивачем з іншого боку, було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 25-2108-0055 (далі за текстом Договір). Предметом страхування є автомобіль KIA CERATO, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до умов вказаного договору до умов страхування відносяться: викрадення, протиправні дії третіх осіб, ДТП, стихійні лиха, пожежа, вибух та напад тварин. Строк дії вказаного договору з 29 грудня 2009 року по 10 грудня 2014 року.

18 вересня 2010 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, Третя особа-3, керував автомобілем марки AUDI A-8, реєстраційний номер НОМЕР_2, в районі будинку № 2 по проспекту Маршала Жукова в місті Харкові, при зміні напрямку руху невірно обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, чим порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Позивача марки KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1. На момент зіткнення автомобіль KIA CERATO не рухався, стояв у попутному напрямку, від удару з автомобілем AUDI A-8 посунувся вперед та зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ-2121, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, який під час зіткнення також не рухався та стояв у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди старшим інспектором ОМ ДТП та дізнання УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 24 вересня 2010 року було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова № 3-3418/10 від 27 жовтня 2010 року Третю особу-3 було визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Вищезазначена постанова суду не була оскаржена та набрала чинності. Крім того, провина Третьої особи підтверджується власними поясненнями, та поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини /преюдиційні обставини/.

Таким чином провина ОСОБА_2 доведена в адміністративному судочинстві та не підлягає доказуванню в цивільній справі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Позивачу на праві власності, були спричинені механічні ушкодження. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 582/09/10 від 1 жовтня 2010 року, виробленого товариством з обмеженою відповідальністю «УНП «ДЕКРА Експерт»/сертифікат субєкту оціночної діяльності №8840/09 від 25.09.2009р./, за станом на дату оцінки, спричинений матеріальний збиток власнику Позивачу складає 56182 /пятдесят шість тисяч сто вісімдесят дві/ гривні 53 коп.

У відповідності з вимогами пункту 5.1.1 Договору Позивач звернувся до Відповідача з вимогою виплатити страхове відшкодування.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про страхування»страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 5.4.9 Договору страховик зобовязаний прийняти рішення про виплату страхового відшкодування (скласти страховий акт), або прийняти рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування в термін не пізніше 5 /пяти/ робочих днів від дати отримання від Страхувальника всіх необхідних документів, що підтверджують факт настання страхового випадку та розмір збитків.

У відповідності з вищевказаними вимогами 18 жовтня 2010 року Відповідачем було складено страховий акт № ПССКА-103 про розмір страхового відшкодування, що складає 27578 /двадцять сім тисяч пятсот сімдесят вісім/ гривень 85 копійок (розрахунок суми страхового відшкодування додається). Зазначена сума страхового відшкодування була перерахована на р/р 37393805300009 в Харківську обласну філію ПАТ «УКСОЦБАНК», МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014 в повному обсязі.

Однак, загальна сума спричиненої матеріальної шкоди Позивачу, згідно з висновками ТОВ «УНП «ДЕКРА Експерт», складає 56182 /пятдесят шість тисяч сто вісімдесят дві/ гривні 53 коп., вбачається, що Відповідачем суму страхового відшкодування на користь Позивача повністю не погашена.

Таким чином, оскільки Відповідачем вже було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 27578 /двадцять сім тисяч пятсот сімдесят вісім/ гривень 85 копійок, то недоплата Відповідачем на користь Позивача страхового відшкодування складає 28 603 /двадцять вісім тисяч шістсот три/ гривні 68 коп. /з розрахунку 56182,53 грн. 27578,85 грн./.

Відповідно до вимог статті 982 Цивільного кодексу України суттєвими умовами договору страхування є предмет договору страхування, розмір грошової суми, а також розмір страхового платежу та строк його виплати.

Позивачем були зібрані всі необхідні документи, що підтверджують розмір збитків. Після чого останній звернувся до Відповідача з проханням провести доплату до страхового відшкодування. Однак на час подання позовної заяви Відповідачем доплата Позивачу не відшкодована.

На підставі викладеного вбачається, що своїми діями Відповідач не виконує свої зобовязання за умовами договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 25-2108-0055 від 28 грудня 2009 року.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі статтею 629 цього ж кодексу договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, найбільш характерною рисою договірного регулювання є саме те, що укладений договір, з моменту його укладення, набирає для сторін, які його уклали, силу закону, яка забезпечується всією системою державного примусу.

Суд вважає доведеним факт порушення прав Позивача, а тому вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, з Відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені Позивачем при зверненні до суду, оскільки, відповідно до ч.1 ст .88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 20 Закону України «Про страхування», ст.ст. 526, 629, 982, 979, 989 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 79, 88, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА», на користь ОСОБА_1, доплату до страхового відшкодування у розмірі 28 603 /двадцять вісім тисяч шістсот три/ гривні 68 копійок.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА», на користь ОСОБА_1, сплачені судові витрати у розмірі 406 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: