Вирок № 21042975, 26.07.2011, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 1-74/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Герасимчук А.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка, Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не в/зобов'язаного, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого в ТОВ «Агрофірма ОСОБА_2», проживаючого по АДРЕСА_2 (зареєстрований по АДРЕСА_1), не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду старшого слідчого Казанківського районного відділу УМВС України в Миколаївської області (наказ начальника УМВС України в Миколаївській області за №69 о/с від 14.06.2010 року) та являючись службовою особою і представником влади, за вказівкою керівництва Казанківського РВ УМВС 26 грудня 2010 року о 14 год. 30 хв. виконуючи службові обовязки в складі групи співробітників виїхав на місце пригоди до Казанківської виправної колонії №93 для проведення перевірки та документування обставин пригоди за повідомленням про затримання співробітниками колонії особи з речовиною, яка зовні схожа на наркотичний засіб.

Прибувши на місце пригоди слідчий ОСОБА_1 склав протокол огляду місця пригоди, згідно до якого в с. Новоданилівка, Казанківського району, Миколаївської області поблизу ВК №93 ним вилучено пакет з речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб, який знаходився поряд з громадянкою ОСОБА_3, після чого зазначена громадянка для подальшої перевірки була доставлена в Казанківський РВ УМВС.

Цього ж дня в період часу з 19 год. до 20 год. слідчий ОСОБА_1 перебуваючи в службовому кабінеті Казанківського РВ УМВС проводячи перевірку по даному факту та відбираючи письмові пояснення у ОСОБА_3 про обставини, що трапились, всупереч інтересів служби, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів звернувся до останньої з пропозицією, що мала характер вимоги, про передачу йому хабара в сумі 5000 грн., повідомивши, що при умові передачі зазначеної суми він не буде звертатися до суду з поданням про обрання щодо неї запобіжного заходу у виді взяття під варту. Не вбачаючи іншого способу уникнути від перебування під вартою, ОСОБА_3 на таку вимогу слідчого ОСОБА_1 погодилася і вранці 27.12.2010 року виїхала за місцем проживання в смт. Широке, Дніпропетровської області для пошуку обумовленої суми грошових коштів.

28 грудня 2010 року керівництвом Казанківського РВ УМВС було доручено слідчому ОСОБА_1 прийняти рішення в порядку ст.97 КПК України по рапорту оперативного чергового Казанківського РВ УМВС про повідомлення, що надійшло з ВК №93, про затримання на прилеглій до колонії території громадянки ОСОБА_3 з речовиною зовні схожою на наркотичний засіб. Під час телефонних розмов з ОСОБА_3, що відбувалися 28.12.2010 року та 29.12.2010 року, слідчий ОСОБА_1 наполягав на передачі йому обумовленої суми грошових коштів, тому що тільки за таких умов він не буде звертатися до суду з поданням про обрання щодо неї запобіжного заходу у виді взяття під варту. Вимогу про передачу обумовлених грошових коштів за невнесення згаданого подання слідчим ОСОБА_1 було заявлено і 30.12.2010 року при особистій зустрічі з ОСОБА_3 близько 10 год., що відбулася біля будівлі Казанківського РВ УМВС.

03.01.2011 року слідчий ОСОБА_1 за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту у місця позбавлення волі особливо-небезпечних наркотичних засобів порушив кримінальну справу відносно громадянки ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а 04.01.2011 року викликавши ОСОБА_3 до себе затримав останню в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного злочину і помістив її до ІТТ Казанківського РВ УМВС. Наступного дня, маючи згоду ОСОБА_3 на передачу йому 5000 грн., слідчий ОСОБА_1 звільнив останню з ІТТ і зажадав від неї протягом найближчих днів передати йому грошові кошти за невнесення ним подання до суду про обрання щодо неї запобіжного заходу у виді взяття під варту по кримінальній справі №11160001.

06 січня 2011 року близько 14 год. 40 хв. перебуваючи в районі розташування автостанції на вул. Васляєва, 50 в смт. Казанка, Миколаївської області слідчий ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів всупереч інтересів служби отримав від потерпілої ОСОБА_3 хабар в розмірі 5000 грн. за невнесення ним подання до суду про обрання щодо неї запобіжного заходу у виді взяття під варту. Відразу після цього ОСОБА_1 з отриманих від потерпілої ОСОБА_3 грошових коштів витратив 100 грн. (однією купюрою), сплативши їх за придбання бензину на розташованій поряд з автостанцією АЗС, після чого останній був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Викладене підтверджується такими доказами:

- показаннями підсудного ОСОБА_1, який визнав себе винним у предявленому обвинуваченні частково, з яких вбачається, що 26.12.2010 року за повідомленням з Казанківської ВК №93 як слідчий в складі оперативної групи виїхав місце пригоди де в занедбаній будівлі була затримана громадянка ОСОБА_3 з речовиною зовні схожою на канабіс, з нею була і її подруга ОСОБА_4 Після огляду місця пригоди та вилучення виявленої речовини останні були доставлені до Казанківського РВ УМВС і були ним почергово опитані. ОСОБА_3 пояснила, що вилучена речовина належить їй і запропонувала йому хабар за те, щоб він не брав її під варту. Так як в нього було тяжке матеріальне становище він погодився на цю пропозицію і назвав останній розмір хабара в сумі 5000 грн., після чого вони обмінялися номерами мобільних телефонів. 28.12.2010 року і 29.12.2010 року ОСОБА_3 йому телефонувала і обіцяла приїхати 30.12.2010 року. Вона приїхала 30.12.2010 року не одна, а з подругою ОСОБА_4, і повідомила про відсутність у неї обумовленої суми грошових коштів, на що він сказав їй щоб гроші вона привезла до 10.01.2011 року. Порушивши 03.01.2011 року кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України викликав останню на 04.01.2011 року для надання показів, а коли вона прибула предявив обвинувачення і затримав її в порядку ст.115 КПК України та помістив в ІТТ Казанківського РВ УМВС. Наступного дня обравши щодо неї запобіжний захід у виді підписки про невиїзд звільнив її з ІТТ, так як для обрання щодо неї запобіжного заходу у виді взяття під варту не було підстав, після чого та пообіцяла, що відшукає 5000 грн. і привезе їх до 10.01.2011 року. Близько 14 год. 30 хв. 06 січня 2011 року ОСОБА_3 йому зателефонувала і повідомила, що вона разом з подругою ОСОБА_4 приїхала в смт. Казанка, перебуває на автовокзалі і привезла йому гроші. На автомобілі «ВаЗ-2109»поїхав на автовокзал і побачивши їх зателефонував ОСОБА_3 та сказав їй, щоб вона підійшла до автомобіля та сідала в салон, в автомобілі остання дістала гроші і поклала їх в отвір на передній пасажирській дверці та запитала про можливість взяття її під варту на що він відповів, що брати під варту її не будуть, після чого остання залишила автомобіль, а він поїхав на розташовану поряд з автовокзалом АЗС, де з грошових коштів, залишених йому ОСОБА_3, сплатив 100 грн. оператору АЗС та заправив автомобіль бензином, відразу після чого він був затриманий працівники внутрішньої безпеки, які запропонували йому видати грошові кошти та склали протокол огляду автомобіля, щиро кається у вчиненому, визнає вину частково, так як не вимагав від потерпілої хабара, пропозиція дачі хабара виходила саме від потерпілої ОСОБА_3;

- показаннями ОСОБА_1 в якості підозрюваного (а.с.94-100, т.1);

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, даних нею 01.04.2011 року в ході судового слідства, які були дослідженні в судовому засіданні, з яких видно, що 26.12.2010 року вона разом з подругою ОСОБА_4 приїхала на таксі в с. Новоданилівку, Казанківського району у ВК №93 на побачення з засудженим ОСОБА_6, після виходу з колонії пішла в туалет де була затримана з наркотичним засобом, її разом з ОСОБА_7 доставили в Казанківський РВ УМВС. Підсудний запросив її в кабінет і сказав, що все можливо вирішити по іншому і для того, щоб вона не сиділа в камері закрита до суду, а потім була умовна міра покарання, потрібно 5000 грн., так як йому потрібно домовитися з людьми. Вона з ним погодилася, так як він вимагав гроші. Після цього підсудний сказав, щоб ОСОБА_4 і «таксист»їхали, а вона щоб залишалася ночувати до ранку у вестибюлі. Вранці наступного дня до неї підійшов черговий, який повідомив, що вона вільна, і вона поїхала додому шукати потрібну суму грошей, а з підсудним спілкувалася по телефону. 30.12.2010 року вона приїхала в Казанківський РВ УМВС і передала підсудному пакет з качкою та курячими яйцями, при цьому ці продукти останній у неї не вимагав, зробила вона це за власною ініціативою, як подарунок до свята, при цьому повідомила йому, що повної суми грошей у неї ще не має, а він сказав, щоб вона шукала. 03.01.2010 року підсудний викликав її та ОСОБА_4 до себе, а коли 04.01.2011 року вони приїхали в Казанківський РВ УМВС, її затримали і помістили в ІТТ. В камері їй стало погано, піднялася температура і наступного дня 05.01.2011 року її звільнили з ІТТ. 06.01.2011 року позичивши останню суму грошей приїхала в смт. Казанку і зателефонувавши підсудному повідомила, що перебуває на автовокзалі і привезла гроші. Підсудний на автомобілі зеленого кольору підїхав до автовокзалу і зателефонувавши їй сказав, щоб вона підійшла до його автомобіля і сіла в автомобіль тільки одна. Сівши в автомобіль на переднє пасажирське сидіння дістала з сумки гроші і протягнула підсудному, але він жестом показав, щоб вона поклала їх в отвір на передній пасажирській дверці, вона так і зробила та перепросила чи точно її не арештують, на що підсудний відповів, що точно не арештують і що вона отримає умовну міру покарання, після чого вона залишила автомобіль, а підсудний поїхав. ЇЇ подруга ОСОБА_4 знала, що підсудний вимагає у неї 5000 грн. і коли її закрили в ІТУ вона звернулася в УМВС України в Миколаївській області із заявою, співробітників міліції з м. Миколаєва до цього випадку не бачила, з ними спілкувалася її подруга ОСОБА_4 (а.с.31, т.2);

- показаннями свідка ОСОБА_4, даних нею 01.04.2011 року в ході судового слідства, які були дослідженні в судовому засіданні, з яких вбачається 26.12.2010 року вона разом з подругою ОСОБА_3 приїхала до ВК №93 в с. Новоданилівка, Казанківського району, так як в останньої було побачення з засудженим на імя «ОСОБА_13». ОСОБА_3 зайшла в колонію на побачення, а вона залишилася чекати її в автомобілі на якому вони приїхали. Коли ОСОБА_3 вийшла з колонії вони пішли в продуктовий магазин, а потім в туалет і там ОСОБА_3 була затримана за підозрою у зберіганні наркотичних засобів, а потім їх відвезли в Казанківський РВ УМВС, де по черзі заводили в кабінет до підсудного, він відібрав у неї пояснення, які вона підписала. Після чого підсудний сказав їй, що можливо вирішити питання таким чином, щоб до суду ОСОБА_3 перебувала на волі, а після розгляду справи в суді остання отримала покарання не повязане з позбавленням волі, і на її питання, що для цього потрібно, підсудний сказав, що йому потрібно дати за це 5000 американських доларів. Коли вона відповіла, що така сума для них непосильна, останній назвав суму 5000 грн., яку належить передати йому наступного дня. Після чого ОСОБА_3 він закрив, а її відпустив і обмінявшись з ним номерами мобільних телефонів вона поїхала додому. Вранці наступного дня до неї зателефонувала ОСОБА_3 і повідомила про своє звільнення. Додому остання приїхала десь опівдні і розповіла їй, що підсудний сказав привезти йому 5000 грн. за те, щоб вона до суду перебувала на волі, і щоб після розгляду справи вона отримала покарання не повязане з позбавленням волі. До 04.01.2011 року вони зібрали 4200 грн., а 03.01.2011 року підсудний зателефонував їм і викликав для дачі показів, а також говорив, що йому вже потрібні гроші, так як люди з якими він домовився, чекати не можуть. Коли 04.01.2011 року вони приїхали в райвідділ підсудний затримав ОСОБА_3 та помістив в ІТТ, а вона після цього поїхала в УМВС України в Миколаївській області і подала заяву про вимагання з них хабара. Так як всі розмови нею були записані на диктофон вона надала цей диктофон в УМВС для підтвердження своєї заяви. 06.01.2011 року ОСОБА_3 зателефонувала підсудному і повідомила, що вони зібрали обумовлену суму грошей і перебувають в смт. Казанка на автовокзалі, на що останній сказав, щоб та його там чекала. Хвилин через пять він зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що він на автовокзалі та сказав їй, щоб та підійшла до його автомобіля одна. Підійшовши до автомобіля «ВаЗ-2109»зеленого кольору остання сіла в автомобіль на переднє пасажирське сидіння і через декілька хвилин вона вийшла з нього, а підсудний поїхав. Коли підсудний закрив ОСОБА_3 в ІТТ вона відразу поїхала в УМВС України в Миколаївській області просити допомоги, при ній були 4200 грн., а потім ОСОБА_3 маршрутним автобусом з Кривого Рогу передали ще 800 грн., зазначені гроші передала співробітникам міліції, які переписали всі купюри і склали про це протокол. Гроші позичали як ОСОБА_3, так і вона у друзів, бабусі та брата. Вона з підсудним спілкувалася і він говорив їй, що йому треба 5000 грн. і ОСОБА_3 не закриють, а коли буде суд то міра покарання буде умовною. В УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 гроші повернули (а.с.31, т.2);

- актом добровільної видачі та огляду технічного засобу від 05.01.2011 року з якого видно, що громадянка ОСОБА_4, 1987 року народження, в присутності понятих добровільно надала оперуповноваженому ВВБ в Миколаївській області СВБ ГУБОЗ МВС України майору міліції Солошенко О.В. в приміщенні ВВБ в м. Миколаєві диктофон «OLIMPUS VN-480PC»сірого кольору, серійний номер 530046VVP та пояснила, що на диктофоні знаходяться записи розмов її та ОСОБА_3 зі старшим слідчим СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, які зроблено 28.12.2010 року, 29.12.2010 року та 30.12.2010 року. Зміст зафіксованих розмов свідчить про те, що слідчий ОСОБА_1 в завуальованій формі предявляє вимогу, спрямовану на передачу йому незаконної винагороди (хабара), а саме грошей в сумі 5000 грн., зазначаючи у випадку невиконання цієї вимоги вчинити дії щодо арешту громадянки ОСОБА_3 (а.с.7-12, т.1);

- заявою громадянки ОСОБА_3 до СВБ ГУБОЗ МВС України в Миколаївській області від 05.01.2011 року щодо проведення перевірки та вжиття заходів до старшого слідчого СВ Казанківського РВ УМВС ОСОБА_1, який вимагає з неї хабар в сумі пять тисяч гривень за звільнення з-під варти та обрання щодо неї запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд (а.с.13, т.1);

- заявою громадянки ОСОБА_3 до СВБ ГУБОЗ МВС України в Миколаївській області від 05.01.2011 року з якої вбачається, що остання добровільно передає співробітникам правоохоронних органів належні їй 5000 грн. (50 банкнот номіналом 100 гривень кожна) та надає свою згоду на їх використання для викриття ОСОБА_1 в отриманні хабара (а.с.18, т.1);

- актом огляду грошових коштів від 06.01.2011 року з якого видно, що отримані від громадянки ОСОБА_3 грошові кошти, які з її слів вимагає старший слідчий СВ Казанківського РВ УМВС ОСОБА_1, складаються з 50 (пятдесяти) купюр номіналом сто гривень кожна і мають наступні номера та серії: ЕД6399377; ЕД 8335819; БА3539579; ГЦ1451415; ВЛ0139948; Ех1298979; ВЗ7646665; ББ2639007; ГЦ5145840; ГЖ2992729; ВЩ0807603; ГФ1866163; ЕЮ5907539; АИ4702660; ГФ8627129; ГЙ1866995; ВИ6925747; АЖ4101859; БА7224927; ЕД6399378; ЕД6399383; АБ0264085; ВВ5234597; ВЧ0350390; ВЮ2158012; БР1709977; ЕД2853140; ЗД3028945; ВФ6882259; ВЗ3068584; ВЙ7048406; ЕЕ0290910; ЕЕ8758730; ЕД3909156ББ5151085; АЗ5305202; ГИ1235893; ГХ2564186; БП5555130; ЕИ8580085; ГХ3049974; ВК9622295; ГЄ4430315; ВВ6620948; ЕЕ7520060; ГХ3479048-загальною сумою пять тисяч гривень (а.с.28-37, т.1);

- протоколом обшуку від 06.01.2011 року з якого видно, що під час обшуку автомобіля НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні виявлені сорок девять банкнот номіналом сто гривень. Серії та номера виявлених банкнот співпадають з номерами та серіями грошових банкнот (за виключенням купюри номіналом 100 грн. з серійним номером ВЙ7048406), добровільно переданих громадянкою ОСОБА_3 співробітникам правоохоронних органів для викриття ОСОБА_1 в отриманні хабара (а.с.38, т.1);

- показаннями свідка ОСОБА_10 на досудовому слідстві, які були дослідженні в судовому засіданні, з яких вбачається, що нею 06.01.2011 року видано одну грошову банкноту номіналом 100 грн. серії ВЙ №7048406, яку їй як оператору АЗС «Союз»сплатив молодий чоловік за придбання бензину на всю суму для заправки автомобіля «ВаЗ-2109»зеленого кольору, на якій від підїхав на АЗС (а.с.40, т.1) Серія та номер вилученої банкноти співпадає з номером та серією грошової банкноти номіналом 100 грн., яка входить до складу пятдесяти купюр того ж номіналу, добровільно переданих громадянкою ОСОБА_3 співробітникам правоохоронних органів для викриття ОСОБА_1 в отриманні хабара (а.с.28-37, т.1);

- протоколом обшуку від 06.2011 року з якого видно, що в результаті обшуку кабінету в Казанківському РВ УМВС, розташованому по вул. Миру, 196 в смт. Казанка, який займає слідчий ОСОБА_1, на робочому столі виявлено кримінальну справу №11160001, порушену відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України. Справу не прошито, аркуші справи не мають нумерації і скріплені канцелярською прищепкою. З використанням ксерокопіювального апарату зроблені копії всіх тридцяти восьми аркушів кримінальної справи, які додаються до протоколу обшуку (а.с.42-80, т.1);

- протоколом огляду від 06.01.2011 року з якого вбачається, що в черговій частині Казанківського РВ УМВС оглянуто Книгу №22 обліку осіб, що утримуються в ІТТ. Книга має 100 прошитих і пронумерованих аркушів. Останній запис в цій Книзі зроблено про те, що 04.01.2011 року ОСОБА_3 була поміщена в ІТТ як затримана слідчим ОСОБА_1, а також про те, що 05.01.2011 року вона була звільнена слідчим ОСОБА_1 До протоколу додано копію обкладинки Книга №22 та копії двох аркушів цієї книги, які містять записи про поміщення та звільнення ОСОБА_3 (а.с.82-85, т.1);

- наказами (витягами) начальника УМВС України в Миколаївській області та послужним списком ОСОБА_1 (особистий №М-120-110) з яких видно, що ОСОБА_1 працював слідчим Казанківського РВ УМВС з 31.07.2007 року, а з 14.06.2010 року старшим слідчим цього відділу та якому 01.07.2009 року було присвоєно спеціальне звання старший лейтенант міліції (а.с.128-134, т.1);

- висновком експерта за №3 від 15.01.2011 року з якого вбачається, що 50 банкнот номіналом 100 грн. 2005 р.в. з серійними номерами: ЕД6399377; ЕД 8335819; БА3539579; ГЦ1451415; ВЛ0139948; Ех1298979; ВЗ7646665; ББ2639007; ГЦ5145840; ГЖ2992729; ВЩ0807603; ГФ1866163; ЕЮ5907539; АИ4702660; ГФ8627129; ГЙ1866995; ВИ6925747; АЖ4101859; БА7224927; ЕД6399378; ЕД6399383; АБ0264085; ВВ5234597; ВЧ0350390; ВЮ2158012; БР1709977; ЕД2853140; ЗД3028945; ВФ6882259; ВЗ3068584; ВЙ7048406; ЕЕ0290910; ЕЕ8758730; ЕД3909156ББ5151085; АЗ5305202; ГИ1235893; ГХ2564186; БП5555130; ЕИ8580085; ГХ3049974; ВК9622295; ГЄ4430315; ВВ6620948; ЕЕ7520060; ГХ3479048 відповідають аналогічним банкнотам, наведеним в довідковій літературі та що знаходяться в офіційному обігу України (а.с.141-143, т.1);

- протоколом про наслідки проведення оперативно-технічного заходу «негласний відео та аудіоконтроль»від 31.01.2011 року, який здійснювався 06.01.2011 року за дозволом №9т від 05.01.2011 року апеляційного суду Миколаївської області, з якого видно, що 06.01.2011 року о 14 год. 17 хв. на території місцевого автовокзалу, розташованого по вул. Васляєва в смт. Казанка, Миколаївської області знаходяться гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3, яка відповідає на дзвінок по мобільному телефону, о 14. год. 30 хв. на територію автовокзалу заїздить автомобіль «ВаЗ-2109»зеленого кольору, державний номер НОМЕР_2 за кермом якого знаходиться ОСОБА_1. ОСОБА_3 сідає на переднє пасажирське сидіння і в процесі розмови з ОСОБА_1 залишає на вказаному останнім місці грошові кошти, при цьому ОСОБА_3 неодноразово запитує в нього чи не будуть її після цього закривати, бо вона вже боїться, і чи буде і там умовно, а ОСОБА_1 відповідає, якщо він говорив що закриїм, то так і зробили закрили, а так буде роки три умовно. Попрощавшись та подякувавши ОСОБА_1 за все, ОСОБА_3 виходить з автомобіля і під час відкривання дверей камера фіксує грошові кошти купюрами по 100 грн., які знаходяться у ніші дверцят з боку переднього пасажирського сидіння (а.с.157-159, т.1).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_1 обіймаючи посаду старшого слідчого Казанківського районного відділу УМВС України в Миколаївської області та являючись службовою особою і представником влади, використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів всупереч інтересів служби, в завуальованій формі вимагання шляхом умисного створення умов, за яких громадянка ОСОБА_3 була вимушена передати йому грошові кошти з метою запобігти бути взятою під варту, отримав від потерпілої ОСОБА_3 незаконну винагороду (хабар) в розмірі 5000 грн. за невнесення ним подання до суду про обрання щодо неї запобіжного заходу у виді взяття під варту, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.2 ст.368 КК України як одержання службовою особою хабара за невиконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням хабара.

Аналіз змісту зафіксованих перемов між слідчим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3, що відбувалися 28.12.2010 року, 29.12.2010 року, 30.12.2010 року та 06.01.2011 року, показання потерпілої ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_4, а також дії слідчого ОСОБА_1 як службової особи щодо затримання потерпілої 04.01.2010 року в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що належало йому вчинити ще 26.12.2010 року при виявлені факту незаконного зберігання наркотичних засобів, звільнення потерпілої наступного дня 05.01.2011 року та визнання підсудним самого факту отримання хабара, обєктивно вказують на вимагання підсудним хабара (в завуальованій формі) шляхом умисного створення умов, за яких потерпіла була вимушена передати йому грошові кошти з метою запобігти бути взятою під варту. Тому, суд вважає безпідставними доводи підсудного та його захисника щодо перекваліфікації дій підсудного ОСОБА_1 з ч.2 ст.268 КК України на ч.1 ст.368 КК України за відсутністю ознаки вимагання хабара.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу ОСОБА_1, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем попередньої роботи, суд визначає підсудному покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади з конфіскацією Ѕ частини особистого майна, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, стан його здоровя (погіршення зору), перебування на його утриманні малолітньої дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та дружини ОСОБА_12, яка перебуває на диспансерному обліку з приводу вагітності (термін вагітності станом на 02.02.2011 року 12 тижнів, передбачувані пологи 08.08.2011 року), суд вважає можливим при призначенні покарання підсудному застосувати положення ст.69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.368 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням функцій представника влади, строком на 3 (три) роки з конфіскацією Ѕ частини майна, що є його особистою власністю, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 06.01.2011 року по 08.01.12011 року.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: диктофон «OLIMPUS VN-480PC №530046 VVP», карту памяті «Silicon power»Micro CD з маркіровкою «02-06-11»та 50 банкнот номіналом 100 грн. з серійними номерами: ЕД6399377; ЕД 8335819; БА3539579; ГЦ1451415; ВЛ0139948; Ех1298979; ВЗ7646665; ББ2639007; ГЦ5145840; ГЖ2992729; ВЩ0807603; ГФ1866163; ЕЮ5907539; АИ4702660; ГФ8627129; ГЙ1866995; ВИ6925747; АЖ4101859; БА7224927; ЕД6399378; ЕД6399383; АБ0264085; ВВ5234597; ВЧ0350390; ВЮ2158012; БР1709977; ЕД2853140; ЗД3028945; ВФ6882259; ВЗ3068584; ВЙ7048406; ЕЕ0290910; ЕЕ8758730; ЕД3909156ББ5151085; АЗ5305202; ГИ1235893; ГХ2564186; БП5555130; ЕИ8580085; ГХ3049974; ВК9622295; ГЄ4430315; ВВ6620948; ЕЕ7520060; ГХ3479048, які перебувають на зберіганні в камері речових доказів прокуратури Миколаївської області, - повернути потерпілій ОСОБА_3 як законному володільцю.

Згідно до вимог ст. ст.91, 93 КПК України стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 412 грн. 80 коп., витрачені на дослідження речових доказів, які підлягають перерахуванню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Миколаївській області (ГУДК в Миколаївській області, Код ЗКПО 25574110, МФО 826013, р/р 31251272210005).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М.В. Бібік