Рішення № 21041351, 24.01.2012, Оболонський районний суд міста Києва

24.01.2012 Справа № 2-379/12

справа № 2-379/ 2012 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23січня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Шумському І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терра», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

                    Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 18.10.2006 р. він уклав з ОСОБА_1 договір про відкриття карткового рахунку.

Позивач зазначає, що в листопаді місяці 2006 року він встановив ліміт кредитування за картковим рахунком у рамках договору банківського рахунку у розмірі 45000, 00 грн. зі сплатою 24 % річних за користування коштами строком до 15.11.2008 року.

В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором, 28.11.2006 року позивач та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Терра»уклали договір поруки.

Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобов»язання та надав відповідачеві вказану вище суму кредиту, натомість відповідач від виконання зобов»язання ухилився, суму боргу та нараховані відсотки у строки, передбачені договором не сплатив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 67537, 68 грн.

Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості у розмірі 67537, 68 грн., судові витрати –675, 38 грн. грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120, 0 грн., витрати на розміщення оголошення в засобах масової інформації про виклик до суду –420, 0 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі до суду не з”явилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки судові не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

                    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

                    Судом встановлено, що 18.10.2006 р. Відкрите акціонерне товариство «Кредит промбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредит промбанк»та ОСОБА_1 уклали договір про відкриття карткового рахунку, відповідно до якого відповідач отримав платіжну картку та пін-код до неї.

26.11.2006 року відповідач звернувся до позивача із заявою про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком, та відповідно до цієї заяви позивач встановив ліміт кредитування за картковим рахунком у рамках договору банківського рахунку у розмірі 45000, 00 грн. зі сплатою 24 % річних за користування коштами строком до 15.11.2008 року.

В забезпечення виконання зобов»язання за даним договором, 28.11.2006 року позивач та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Терра»уклали договір поруки, відповідно до якого відповідач зобов»язувався відповідати перед боржником за виконання ним взятих зобов»язань.

Як убачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови договору, натомість відповідач умови договору не виконав, суму грошових коштів, отриманих в кредит та нараховані відсотки в строки, вказані в договорі, Банку не повернув, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 67537, 68 грн., з яких:

-          42635, 76 грн. –прострочена заборгованість за кредитом;

-          2998, 24 грн. –заборгованість прострочена за відсотками;

-          317, 76 грн. –прострочена комісія за РКО;

-          20689, 44 грн. –пеня за несвоєчасну сплату кредиту;

-          582, 24 грн. –простроченого овердрафту;

-          19, 93 грн. –прострочених відсотків на овердрафт;

-          294, 31 грн. –пеня за несвоєчасну сплату овердрафту.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

                    Зважаючи на те, що позивач свої обов”язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов”язання відповідачі не виконують, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість у сумі 67537, 68 грн. то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача, а також з ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати –675, 38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120, 0 грн.

                    На підставі ст.526, 553 ЦК України, керуючись ст.ст.215-218, 226-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного акціонерного товариства ««Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терра», про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терра», солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпробанк »( код ЄДРПОУ: 21666050, р/р 3739233; МФО: 300863 ) суму боргу у розмірі 67537, 68 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпробанк »( код ЄДРПОУ: 21666051, р/р 3739233; МФО: 300863 ) судові витрати – 575, 38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120, 0 грн., витрати на розміщення оголошення в засобах масової інформації про виклик до суду –420, 0 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник