Рішення № 21039601, 24.01.2012, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
24.01.2012
Номер справи
2-798/11
Номер документу
21039601
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-798/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року м. Тернівки

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Некрасовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 06.12.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-03100-061206 про надання кредиту на придбання майна (послуг) у сумі 2473 грн. 90 коп. у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі. Відповідно до кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі, сплатити нараховані проценти, комісії та інші платежі у порядку, терміни та розмірах, що встановлені Кредитним договором та Графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 05 грудня 2009 року. Стверджує, що в порушення умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не повертає кредит позивачеві в строки, визначені в Договорі, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість перед Банком, загальна сума якої станом на 30.08.2011 року становить 4741,87 грн. Просить стягнуть з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 4741 грн. 87 коп., та понесені по справі судові витрати в сумі 171 грн., у тому числі судового збору 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але вказав у позовній заяві, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Тому за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

У зв»язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом порушених або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Ст.4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами»які беруть участь у справі.

Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-03100-061206 про надання кредиту на придбання майна (послуг) у сумі 2473 грн. 90 коп. строком з 06.12.2006 року по 05.12.2009 року, що підтверджується копією договору (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 1.1. Договору Банк зобов'язався надати відповідачеві ОСОБА_1 кошти у сумі 2249 грн. та на оплату Кредитору плати за надання кредиту 224 грн. 90 коп.

Відповідно до п. 3.1., 3.2 Договору Позичальник зобов'язався щомісяця сплачувати Платежі в строки, визначені кредитним договором, виконати своєчасно та в повному обсязі зобов»язання за цим Договором не пізніше кінцевого терміну повернення Кредиту.

Згідно п. 6.1. Кредитного договору при несвоєчасній сплаті Позичальником Платежів в строки, передбачені цим Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов»язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не повернула кредит позивачеві в строки, визначені в п. 1.2. Договору, а також не сплатила відсотки за користування кредитом та комісії, таким чином виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 30.08.2011 року становить 4741 грн. 87 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2292 грн. 84 коп., заборгованості за відсотками по користуванню кредитом в сумі 308 грн. 91 коп., заборгованості за комісіями в розмірі 2147,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с. 17-18).

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, та необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4741 грн. 81 коп.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі 171 грн., у тому числі 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549, 610, 611, 651, 1052 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 77, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 29092000368111, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 001-03100-061206 від 06.12.2006 року в сумі 4741 (чотири тис. сімсот сорок одна) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 6499100199, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020, судові витрати в сумі 171 (сто сімдесят одна) грн.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 21039601 ?

Документ № 21039601 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 21039601 ?

Дата ухвалення - 24.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21039601 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21039601 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 21039601, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 21039601, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 24.01.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 21039601 відноситься до справи № 2-798/11

Це рішення відноситься до справи № 2-798/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 21039571
Наступний документ : 21039613