Вирок № 21039321, 09.11.2011, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-6/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

9 ноября 2011 г.г. Апостолово

Апостоловский районый суд Днепропетровской обл. в составе: председательствующего - районного судьи Дыба Л.Н.,

при секретаре Титаренко Л.Б.

с участием прокурора Мельничук Ю.М.рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Днепропетровск, украинца, гражданина Украины, не состоящего в браке, образование высшее, работающего генеральным директором ООО «Валекс», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч.5, 205 ч. 2 УК Украины, у с т а н о в и л:

ОСОБА_1., совместно с ОСОБА_2 действуя в составе преступной группы, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с целью прикрытия незаконной деятельности, без намерения осуществлять уставную деятельность, 01.04.2002 года приобрели зарегистрированное в исполнительном комитете Днепропетровского городского Совета народных депутатов 15.03.1995 года субъект предпринимательской деятельности - украинско-российское закрытое акционерное общество «Альтиплано»(код 23073533), после чего на протяжении июля - августа 2002 года на территории Днепропетровской области использовали указанное предприятие для завладения чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, чем причинили иным юридическим лицам и гражданам крупный материальный ущерб.

Так, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3., являясь должностным лицом -директором УР ЗАО «Альтиплано», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, реализуя условия заранее разработанного организатором преступной группы - ОСОБА_4 плана, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору, в составе преступной группы, совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_1., заведомо зная о том, что условия договора с их стороны выполнены не будут, 14.05.2002 года заключили договор купли-продажи № 14.0511 с частным предприятием - фирмой «Магнат»о поставке зерновой продукции, в соответствии с которым ЧП - фирма «Магнат»поставит в адрес УР ЗАО «Альтиплано»необходимый предприятию товар - зерно пшеницы, в количестве 100 тонн по цене 370 гривен за 1 тонну, а УР ЗАО «Альтиплано»обязуется оплатить поставку товара в течение 5 банковских дней с момента поставки товара в адрес УР ЗАО «Альтиплано».

Продолжая осуществлять свою преступную деятельность, направленную на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим должностным положением, ОСОБА_1, действуя согласованно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на территории Юрьевского, Павлоградского и Новомосковского районов Днепропетровской области согласно накладных № 16.05/1 от 16.05.02, № 17.05/1 от 17.05.02 и № 20.05/1 от 20.05.02. получили от ЧП фирмы «Магнат»зерно пшеницы в количестве 123,55 тонн на общую сумму 45713,5 гривны.

В свою очередь ОСОБА_1., действуя в составе преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной роли, передал участнику преступной группы ОСОБА_2 14000грн., для произведение частичной оплаты за поставляемое ЧП фирма «Магнат» зерно пшеницы.

ОСОБА_2 с целью завуалирования своих преступных намерений, а также, неразоблачения своей преступной деятельности со стороны сотрудников ЧП - фирма «Магнат», действуя из корыстных побуждений, в составе преступной группы, согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления,, находясь в с. Новая дача Павлоградского района Днепропетровской области, передал представителям ЧП - фирма «Магнат»в качестве частичной оплаты 16.05.2002г. - 8000 грн. и 17.05.2002г. - 6000грн.

Таким образом, ОСОБА_3., будучи должностным лицом - директором УР ЗАО «Альтиплано», действуя в составе преступной группы, злоупотребляя своим служебным положением, не произвела расчет за поставленное ЧП фирма «Магнат»зерно пшеницы, завладела чужим имуществом, принадлежащим ЧП фирме «Магнат», а именно зерном пшеницы в количестве 85,71 тонны, стоимостью 31713,5грн., что в 1865 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером..

Для полного завершения указанного преступления ОСОБА_2, действуя согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, в составе преступной группы, реализовал зерно пшеницы, принадлежащее ЧП - фирме «Магнат»в количестве 85,71 тонны. Вырученные деньги ОСОБА_2 согласно отведенной ему роли передал участнику преступной группы ОСОБА_1, который распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1. виновным в совершении преступления себя признал полностью и пояснил, что в марте-апреле 2002 года ОСОБА_4 познакомил его с ОСОБА_2, с которым предварительно созвонился ОСОБА_5 который сказал, что ОСОБА_4 занимается перепродажей зерна. ОСОБА_4 сказал, что у ОСОБА_2 есть партия зерна. Поговорив с ОСОБА_2. минут десять, он понял, что тот не все знает по поводу реализуемого зерна, дилетант в этом деле. ОСОБА_2 пояснил, что он только экспедитор, а все операции проводит женщина по имени ОСОБА_3 Они с ОСОБА_2. обменялись телефонными номерами. Никакой договоренности о преступной деятельности между ними не было и не могло бить. Примерно через месяц позвонила ему женщина, это была ОСОБА_3, и сказала, что у нее есть партия зерна до 60 тонн. Он ответил, что подумает, посчитает и позвонит ей. С предложением реализовать 40 тонн зерна он обратился на предприятие «Круповушка». Никакого договора с ОСОБА_3 он не заключал, выступал в этой сделке как посредник, а ОСОБА_2 выполнял обязанности экспедитора. От этой сделки он не получил ни копейки. ОСОБА_2 сказал, что все финансовые и договорные вопросы решает ОСОБА_3, а та ответила, что с ней не в полной мере рассчитались. Выступал в данном случае он как частное лицо по устному договору с ОСОБА_3 Так как ОСОБА_3 не выполняла своих договорных обязательств, он сам ездил в Никополь, отвозил документы. Знает, что зерно завозилось на фирму, покупатель рассчитался. В этом случае его знакомый по имени ОСОБА_6 лично ему отдал деньги за зерно. Он отсчитал свою долю, а также долг ОСОБА_3 за предыдущую сделку и забрал эти деньги себе, передав оставшуюся сумму ОСОБА_3., которая после этого еще несколько раз звонила ему с просьбами помочь реализовать зерно. Но он понял, что ОСОБА_3 обманывает клиентов и больше не соглашался на какую-либо работу с ОСОБА_3. В создании фирмы «Альтиплано»его участие заключалось в предоставлении консультаций, данных о наличии предприятий, расчетах. Ни одного договора фирма «Валекс»с «Альтиплпном»не заключала. Деньги на открытие или приобретение этой фирмы он не давал. Его участие по фирме «Магнат»заключалось только в том, что он нашел фирму «Круповушка» для реализации ей зерна. Никаких денег на закупку этого зерна он не давал. Взял свою долю только, когда сам получил деньги за зерно по сделкам фирмы «Магнат». Он даже не знал, что это фирма «Магнат»продает 40 тонн зерна «Круповушке».

Кроме полного признания своей вины в совершении преступлений, вина подсудимого ОСОБА_1. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Постановлением суда от 11.07.2007 года производство по уголовному делу в отношении подсудимой ОСОБА_3.И. приостановлено в соответствии со ст. 280 УПК Украины до выздоровления подсудимой.

Постановлением Апостоловского районного суда Днепропетровской обл. от 26.09.2010 г. объявлен розыск подсудимого ОСОБА_2, мера пресечения в отношении него изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В судебном заседании 6.03.2008 г. подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении преступления признал себя частично и показал, что действительно у него состоялась в марте 2002 года в кафе «Кландайк»встреча с ОСОБА_4 у которого он попросил в долг денег для оформления лицензии. Даты этой встречи он не помнит. Примерно через месяц ОСОБА_4. предложил встретиться еще и он познакомился при встрече с ОСОБА_3. Тогда ОСОБА_4 рассказал, что знает способ как заработать денег и предупредил, что при необходимости найдет его. Через некоторое время ему позвонила ОСОБА_3 сказала, что есть работа. Работа заключалась в обыкновенной скупке зерна, которое в последующем перепродавали. Ему была практически предложена работа экспедитора. Было задание ОСОБА_3 отвезти на фирму «Магнат»какие-то бумаги, так как на то время у ОСОБА_3 уже сильно болели ноги. Через время представители этой фирмы сами приезжали к ним. Был заключен договор на поставку зерна. Возил какие-то документы он и в фирму «Демос». Стали появляться жалобы клиентов, и он понял, что ОСОБА_3 что-то делает не правильно. Когда ОСОБА_3 поехала в Апостолово, он отказался от дальнейшей работы с ней. В основном его работа заключалась в передаче документов от ОСОБА_3 фирмам-поставщикам, а два раза он отвозил деньги фирме «Магнат»и получал деньги, которые отвозил ОСОБА_3. Подсудимого ОСОБА_1. он ранее не знал и практически знаком с ним не был. В июле 2002 г. ОСОБА_3 приобрела себе офис. Ему известно, что на приобретение примерно 30 тысяч гривен вносила фирма ОСОБА_1 С ОСОБА_5 он знаком не был, общался с тем только по телефону. В фирме «Магнат»он закупил примерно 200 тонн зерна, вывозкой которого занимался он сам. Отвозил на фирму «Магнат»14 тысяч гривен. В пос. Соленое он получал два раза деньги, примерно 6-9 тысяч. Когда он грузил зерно, которое закупали, ему по телефону сообщали, куда это зерно необходимо отвозить. Деньги, которые он получал за зерно, он передавал либо ОСОБА_3, либо ОСОБА_1 (л.д.122-131, т.12).

Протоколом опознания лица по фотоснимкам зафиксировано опознание ОСОБА_2. ОСОБА_1 как лица, которое тот знал под именем ОСОБА_7 и по прозвищу «ОСОБА_7, с которым он в 2002 г. совместно совершил преступление. (л.д.39, т.7).

В ходе очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_1. 16.03.2005 г. ОСОБА_2 изобличил ОСОБА_1 в совершении преступления, показав, что познакомил его с ОСОБА_1. весной 2002 г. ОСОБА_4 который представил ОСОБА_1 как ОСОБА_7 либо «ОСОБА_7», объяснил, что тот будет финансировать деятельность РУ ЗАО «Альтиплано». Его роль в деятельности ЗАО заключалась в перевозке и представлении поставщикам уже готовых, оформленных документов на товар. Роль ОСОБА_1 заключалась в подыскании поставщиков сельхозпродукции, финансировании деятельности «Альтиплано». (л.д.8-11,т.7).

Потерпевший ОСОБА_8. в ходе досудебного следствия показал, что в мае 2002 г. ЧП фирма «Магнат», директором и учредителем которого он является, поставило в адрес УР ЗАО «Альтиплано»123,55 тонны зерна пшеницы шестого класса по цене 370 грн. За тонну, на общую сумму 45713 грн. 50 коп. При этом ОСОБА_2 внес в кассу ЧП фирмы «Магнат»часть суммы за поставленную продукцию в размере 14000 грн., а остальные деньги не были выплачены. (л.д.289, т.2).

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия ОСОБА_9 показала, что когда она работала консультантом частного нотариуса ОСОБА_11., в начале апреляяя 2002 г. к ним в контору для совершения нотариальных действий, связанных с предприятием «Альтиплано»приходили граждане ОСОБА_3 ОСОБА_10., ОСОБА_2, которых она опознала в ходе досудебного следствия по делу. (л.д. 87, т.2).

Свидетель ОСОБА_11., допрошенная в ходе досудебного следствия, показала, что в первых числах апреля 2002 г. к ней в офис, где она работала нотариусом, приходили ОСОБА_10., ОСОБА_3. с просьбой удостоверить нотариально карточки ОСОБА_3 с с образцами подписей в «Укринбанк». ОСОБА_3 предоставила все необходимые документы, подтверждающие ее право собственности на УР ЗАО «Альтиплано». Так как у ОСОБА_3 при себе не было необходимой суммы денег для оформления нотариальных действий, оплату за нее произвел ОСОБА_2 (л.д. 91, т.2).

Свидетель ОСОБА_10., допрошенная в ходе досудебного следствия, показала, что в 1995 г. было создано украинско-российское закрытое акционерное общество «Альтиплано». Она была в составе учредителей и фактически руководила этой фирмой на Украине. Начиная с 1997 г. УР ЗАО «Альтиплано»финансово-хозяйственной деятельностью не занималось. После размещения ею объявления в газете о продаже УР ЗАО «Альтиплано»к ней на домашний телефон позвонила ОСОБА_3. с предложением встретиться для обсуждения вопроса по купле-продаже закрытого акционерного общества. Изучив и скопировав документы ОСОБА_3 она предоставила той для изучения свои документы на предприятие и предала документы фирме, которая занималась реорганизацией УР ЗАО «Альтиплано». В процессе подготовки документов ОСОБА_3 приезжала к ней на работу с мужчиной, которого та называла по имени ОСОБА_2. Чтобы оформить документы об изменении состава учредителей и юридического адреса ЗАО «Альтиплано»они с ОСОБА_3 обратились к нотариусу. Несмотря на то, что с ОСОБА_2 заранее была оговорена сумма необходимая для оплаты нотариальных действий, нужной суммы денег у ОСОБА_3. не оказалось. Оплату произвел тот же мужчина ОСОБА_2. У нее сложилось мнение, что именно ОСОБА_2 был главным в паре с ОСОБА_3. (л.д.89, т.2).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия ОСОБА_12 показал, что с ОСОБА_3. он знаком с 1997 г., когда он передал той в долг 18500 долларов. В 1998 г. он стал разыскивать ОСОБА_3 для решения вопроса по возврату долга. В результате ему стало известно, что ОСОБА_2 имеет долги не только перед ним. В 2001 г. ОСОБА_3. дала ему обещание, что при развитии ее бизнеса, она переедет в г. Днепропетровск и будет по частям возвращать долг. Об отношениях с ОСОБА_3., о ее долге, документах на квартиру и дачу, которые та передала ему в качестве залога, он рассказал ОСОБА_4 ОСОБА_14 и ОСОБА_13 начале 2002 г. ему позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что для ОСОБА_3 есть работа. Он обеспечил встречи ОСОБА_3 с ОСОБА_4 и ОСОБА_2, который имел долг перед ОСОБА_4 Среди них был еще какой-то мужчина, которого все называли по кличке «ОСОБА_7. Между ОСОБА_3 ОСОБА_2. и «ОСОБА_7»состоялся какой-то отдельный разговор. В последствии выяснилось, что ОСОБА_3 будет директором фирмы, которая будет заниматься куплей-продажей зерновых. Контролировать ее будет ОСОБА_2 «ОСОБА_7»должен был заниматься общим руководством. Из всех разговоров ему стало ясно, что ОСОБА_3 будет фиктивным директором. Через время это подтвердила и ОСОБА_3 которая рассказала ему, что они занимаются мошеннической деятельностью , покупают товар, продают его, а деньги поставщикам не отдают. (л.д.117,т.2).

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_15. показал, что в 2001 г. он приобрел автомобиль ВАЗ-21013, государственный номер НОМЕР_1 и заключил договор с АО «Таврия-Такси « на предоставление услуг населению по перевозке пассажиров. Примерно в июле-августе 2002 года он принял заказ, по которому на пересечении проспекта К.Маркса и улице Баррикадной взял пассажира, которого отвез в г. Никополь к элеватору. Маршрут движения указывал пассажир. Около часа этот гражданин находился на территории элеватора. Согласно договора он отвез этого пассажира обратно в г. Днепропетровск.. Через две-три недели данный пассажир, вновь сделал заказ на переезд от рынка «Озерка»в г. Днепропетровске в г. Никополь, на элеватор. По прибытию к месту назначения, пассажир связался с кем-то по телефону, после чего сказал, что необходимо подождать приезда каких-то машин, которые доставят зерно на элеватор. Через некоторое время приехали два автомобиля «Камаз», груженые зерном, заехали на территорию элеватора. Туда же зашел и пассажир его автомобиля. Примерно через полтора часа пассажир вышел с территории элеватора, сел в его автомобиль и объяснил, что задержка произошла из-за проблем со сдачей зерна на ответственное хранение, так как зерно было влажным. Он отвез данного пассажира в Днепропетровск. (л.д.97-99, т.2).

В ходе опознания лица по фотоснимкам ОСОБА_15. указал на фотоснимок ОСОБА_1 как на гражданина, которого он в июле-августе 2002 г. дважды, когда работал в службе такси, возил в г. Никополь. (л.д.40, т.1).

Из протокола очной ставки между ОСОБА_15. и ОСОБА_1 усматривается, что ОСОБА_15. подтвердил факт перевозки пассажира ОСОБА_1. в июле-августе 2002 г. из г. Днепропетровска на элеватор г. Никополя. ОСОБА_1. не отрицал данного факта. (л.д.47-48, т.7).

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_16. показал, что летом 2002 г. он по совместительству работал в ЧП ОСОБА_17 менеджером-консультантом. В ходе деятельности он давал объявления в газеты о том, что ЧП ОСОБА_17 приобретает зерновые (без указания цены). В конце июля 2002 года ему позвонил мужчина, который представился ОСОБА_6, и предложил реализацию зерна пшеницы в количестве нескольких грузовых машин, примерно до 40 тонн. В ходе телефонного разговора они оговорили стоимость зерна, которая предлагалась примерно 350-400 грн. За 1 тонну. Во исполнение данного договора, тот начал завозить на зернохранилище Никопольской зерновой компании зерно пшеницы, сдавая его на имя ЧП ОСОБА_17 по документам этого же предприятия, которые имелись на приемном пункте Никопольской зерновой компании. После того как зерно пшеницы в количестве 33657 килограмм было завезено в их адрес на зернохранилище Никопольской зерновой компании, ОСОБА_6 позвонил ему и сообщил, что зерно завезено и необходимо произвести расчет. Получив в бухгалтерии 11-13 тысяч гривен, он поехал в г. Никополь, чтобы рассчитаться с поставщиком. Толи в районе автовокзала, толи в районе железнодорожного вокзала г. Никополь они встретились с мужчиной, который по телефону представлялся как ОСОБА_6, и он передал тому примерно 12000 гривен. Никаких договоров купли-продажи зерна они с этим человеком не заключали, чьи интересы тот представлял, он не знает.(л.д.43-44, т.7)

В ходе опознания, оформленного протоколом, среди фотоснимков, представленных для опознания, ОСОБА_16. узнал ОСОБА_1, как , как человека, которому он в г. Никополе, в конце июля начале августа 2002 г. при встрече передал деньги в сумме 10-13 тысяч долларов за поставленное в адрес ЧП ОСОБА_17 зерно пшеницы. (л.д. 41, т.4).

В ходе очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_1. каждый из них подтвердил факт поставки зерна пшеницы и встречи между ними с передачей ОСОБА_16 ОСОБА_1 денег. (л.д. 45-46, т.4).

В результате обыска жилища ОСОБА_3. были обнаружены и изъяты документы, имеющие отношение к деятельности УР ЗАО «Альтиплано»в 2002 году. (л.д.235, т.1).

Протоколом выемки движения по счету в АО «Укринбанк»подтверждено, что движения денежных средств по счету УР ЗАО «Альтиплано»указанное предприятие не имело денежных средств для оплаты поставщикам продукции в 2002 г. (л.д.141, т.2).

Из данных журнала регистрации нотариальных действий нотариуса ОСОБА_11., распечаток движения денежных средств по счету УР ЗАО «Альтиплано»видно, что на период своей деятельности данное предприятие не имело денежных средств для проведения расчетов с поставщиками. (л.д. 32-51, 62, 90-117,120-155,159-172,180-186, т.1).

Постановлением от 10.10.2004 г. объявлен розыск обвиняемого по делу ОСОБА_4; постановлением от 17.10.2004 г.выделены из уголовного дела в отдельное производство материалы в отношении ОСОБА_4 и неустановленного следствием лица, возбуждено уголовное дело в отношении этих лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 205 ч. 2, 191 ч. 5 УК Украины. (л.д.8-15, т.6).

Постановлением от 26.10.2006 г. уголовное преследование в отношении ОСОБА_5 по ст., ст. 28,ч.3,205 ч.2, 191 ч. 5 УК Украины прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. (л.д.108-111, т. 11).

Постановлением от 2.11.2006 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 191 УК Украины в отношении ОСОБА_18, ОСОБА_19 ОСОБА_13. отказано за отсутствием в их действиях состава преступления. (л.д. 135-137, т.11).

Исследовав добытые по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что они являются объективными, полными и достаточными, правдиво отображающими фактические обстоятельства совершенных преступлений, а вина подсудимого ОСОБА_1. доказана полностью.

Давая оценку добытым доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 205 ч.2 и 191 ч. 5 УК Украины по признакам фиктивного предпринимательства, т.е. приобретения субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) с целью прикрытия незаконной деятельности, причинившего крупный материальный ущерб иным юридическим лицам и гражданам; завладения чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенном, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаивание подсудимого в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями; степень участия ОСОБА_1. в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не установил.

Данными, собранными о личности подсудимого, установлено, что ОСОБА_1. характеризуется положительно, ранее не судим, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, раскаивается в содеянном; значительное время по данному уголовному делу находился под стражей.

В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления средней тяжести и до дня вступления приговора в законную силу стек срок - пять лет.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК Украины лицо может быть по приговору суда освобождено от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины.

Таким образом, ОСОБА_1. подлежит освобождению от наказания за преступление, предусмотренное ст. 205 ч. 2 УК Украины, так как данное преступление относится к преступлениям средней тяжести и после его совершения, в 2002 г. истекло более пяти лет.

Суд считает, что в соответствии со ст. 69 УК Украины, при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного ОСОБА_1., в отношении него возможно назначение основного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 191 ч. 5 УК Украины.

Необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимого ОСОБА_1. и предупреждения новых преступлений с его стороны суд считает возможным наказание, без реального лишения свободы, с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием и возложением обязанностей, в соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины.

При этом суд руководствуется положением ст. 77 УК Украины, в соответствии с которой в случае освобождения от отбывания наказания с испытанием могут быть назначены дополнительные наказания только в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.299, 321-324 УПК Украины,суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.191 ч.5, 205 ч.2 УК Украины.

Назначить наказание: по ст. 205 ч. 2 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

По ст. 191 ч. 5 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью , связанными с руководящими и организационными функциями, учетом, хранением и распоряжением денежно-материальными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 49,74 УК Украины от отбывания наказания, назначенного по ст. 205 ч. 2 УК Украины освободить в связи с окончанием сроков давности.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбывания основного наказания, назначенного по ст. 191 ч. 5 УК Украины, с испытанием сроком на один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1. обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Бабушкинском р-не г. Днепропетровска.

Меру пресечения осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: регистрационные журналы ООО «Зернопродукт завоза зерна и сырья и выдачи зерна»считать возвращенными по принадлежности; договор без номера от 24.04.2002 г., заключенный между УР ЗАО «Альтиплано»и ООО «Зернопродукт»; накладную № 1 от 22.07.2002 г., реестр № 260 от 22.07.2002 г., накладную № 2 от 25.о7.2002 г., реестр № 270 от 25.07.2002 г., накладну. № 3 от 26.07.2002 г., накладную № 4 от 29.07.2002 г., реестр № 283 от 30.07.2002 г.; доверенность ЯЕЕ № 641413 и ЯЕЕ № 641414; товаротранспортные накладные № 9 и 10 от 30.07.2002 г. и товаротранспортные накладные № 11 от 31.07.2002 г., № 12 от 5.08.2002 г.; накладную № 13 от 8.08.2002 г., изъятые из бухгалтерии ООО «Зернопродукт», оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.

Судья: