Рішення № 21038075, 11.11.2011, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 2-2244/11

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 листопада 2011 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувсь до суду з позовом про виділення часток у спільній сумісній власності, покликаючись на те, що спірна квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Співвласниками квартири є: він, відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - його син, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. 3/4 частки квартири належать співвласникам на праві спільної сумісної власності, 1/4 частка квартири, після смерті його дружини ОСОБА_4, виділена у часткову власність і успадкована відповідачем ОСОБА_2 Спадщина, що відкрилася після смерті сина прийнята ним та малолітньою донькою померлого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. 18 листопада 2010 року він звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини, заведена спадкова справа після смерті його сина ОСОБА_3 Свідоцтво про право на спадщину може бути видане тільки у разі виділу частки померлого із майна, що перебуває у спільній сумісній власності. Ця процедура передбачає подання нотаріусу заяви про згоду на виділ частки за померлим із спільної сумісної власності у спільну часткову. Відповідач ОСОБА_2 не працює, зловживає спиртними напоями, тому відносини у них не найкращі. Відповідач відмовляється від підписання та подання такої заяви. Відмова відповідача підписати та подати нотаріусу вищезазначену заяву перешкоджає йому та малолітній доньці померлого оформити спадкові права. Відмова відповідача укласти та підписати будь-який договір щодо виділу часток із спільної сумісної власності квартири перешкоджає йому розпорядитися його власністю. Просить 3/4 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває у спільній сумісній власності визнати спільно частковими у відповідних частках: 1/4 частка за ним, 1/4 частка за померлим ОСОБА_3, 1/4 частка за відповідачем ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_6, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності, 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності, що стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21 грудня 2010 року. /а.с. 7, 7 зворот/.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 28 лютого 2011 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №1131. /а.с. 10/

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №25376002 від 18 листопада 2010 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. /а.с. 10/

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснила, що вона працює приватним нотаріусом. Позивач звернувся до неї з питанням про прийняття спадщини після смерті його сина ОСОБА_3, однак оскільки спірна квартира знаходиться у спільній сумісній власності оформлення спадщини є неможливим. Для оформлення спадщини необхідно виділити частки у спільній сумісній власності.

Оцінюючи покази даних свідків, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у обєктивному взаємозвязку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

З огляду на наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати 3/4 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває у спільній сумісній власності - спільною частковою власністю позивача, відповідача та померлого ОСОБА_3 по 1/4 частці за кожним та припинити право спільної сумісної власності на спірну квартиру.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 355, 358, 368, 369-370, 372, 279, 382, 383, 386 ЦК України, ст.ст. 150, 155 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Виділити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року, по 1/4 частині кожному квартири АДРЕСА_1, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Припинити право спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.