Вирок № 21035924, 05.09.2011, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

№ 1-582/11

0531

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05.09.2011

. г.Донецк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Добнева С.С.,

при секретаре Лукьяненко М.А.,

с участием прокурора Диденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, со средне -техническим образованием, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В период с января 2011 года по 22 июля 2011 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения в нарушение требований Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирт этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий»с изменениями и дополнениями от 24.10.2002 года продала гражданину ОСОБА_2 0,5 литра самогона за 11 (одиннадцать) гривен который согласно заключения специалиста № 387 от 29.07.2011 года является крепким спиртным напитком домашней выработки с объемной долей этилового спирта 38,2 % который незаконно хранил с целью сбыта по месту своего жительства. Так, 22.07.2011 года примерно в 14 часов 30 минут по адресу АДРЕСА_1 ОСОБА_1незаконно продала гражданке ОСОБА_3 0,5 литра самогона за 11 (одиннадцать ) гривен, который согласно заключения специалиста № 387 от 29.07.2011 года является крепким спиртным напитком домашней выработки с объемной долей этилового спирта 38,2 %. В ходе проведения осмотра 22.07.2011 года в квартире, где проживает гражданка ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 выявлено самогонный аппарат; три пластиковые бутылки, вместимостью по 1 литру каждая, в которых находилось по 1 литру жидкости, которая согласно заключения специалиста № 387 от 29.07.2011 года является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, с объемной долей этилового спирта - 38,2%, которые гражданка ОСОБА_1 незаконно в нарушение требований Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий»с изменениями и дополнениями от 24.10.2002 года хранила с целью сбыта по месту своего жительства.

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании в предъявленном ей обвинении призанла полностью и показала, что в связи с тяжелым материальным положением с января 2011 гола решила занятье хозяйственной деятельностью, а именно изготовлением и реализацией крепких спиртных напитков домашней выработки (самогона) осознавая, что данный вид деятельности является незаконным и уголовно наказуемым. Так с января 2011 года и по настоящее время гр.ОСОБА_1 у себя дома пс адресу : АДРЕСА_1 изготавливала самогон с помощью самогонного аппарата, который приобрела в январе 2011 года возле дома ) малознакомого ей парня по имени Артур за 130 гривен. Так, примерно один раз в месяц она изготавливала около 9-10 литров самогона и реализовывала его малознакомым ей жителям поселка «Тепличный»и «Горняк»ъ Куйбышевском районе г.Донецка, кому именно не помнит, по цене 11 гривеь за 0,5 литра. Так, примерно в середине января 2011 года гр.ОСОБА_1 у себя дома изготовила 11 литров самогона, разлила по пластиковым бутылкам емкостью 1 литр каждая и поставила в шкафчик в коридоре при входе в квартиру, откуда брала самогон для реализации. 22.07.2011 года примерно в 07 часов 00 минут к ней домой пришел незнакомый ей мужчина и попросит продать ему 0,5 литра самогона. Она взяла у него деньги в сумме 11 гривен взяла из указанного выше шкафа в коридоре ее квартиры одну пластиковую бутылку объемом 1 литр заполненную самогоном своего же приготовления перелила в стеклянную бутылку емкостью 0,5 литров и передала данном) мужчине. 22.07.2011 года примерно в 14 часов 30 минут к ней домой пришлг незнакомая ранее женщина и также попросила продать ей 0,5 литра самогона гр.ОСОБА_1 взяла у нее деньги в сумме 11 гривен, взяла из указанного выше шкафа в коридоре своей квартиры пластиковую бутылку объемом 1 литр наполовину заполненную самогоном своего же приготовления перелила в пластиковую бутылку емкостью 0,5 литров и передала данной женщине. Также дома у гр.ОСОБА_1 в коридоре в шкафу находилось еще 3 литра самогона и рядом с печкой на кухне хранился самогонные аппарат, с помощью которого она изготавливала данный самогон.

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимая и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их показаний. Суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимой подтверждается доказательствами, добытыми в ходе досудебного следствия, которые никем не оспаривались в судебном заседании, а именно: протоколом обнаружения и изъятия самогона., заключение специалиста, согласного которого изъятая жидкость является самогоном. /л.д.19-31/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана в полном объёме, ее действия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 203 УК Украины, т.е. занятие запрещенными видами хозяйственной деятельности в отношении которых имеется специальный запрет, установленный законов (изготовлении, приобретение, хранение, транспортировка с целью сбыта самогона и других спиртных напитков.

С учетом установленных обстоятельств, с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины подлежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение химической экспертизы в сумме 225,12 грн.

При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено. Подсудимая раннее не судима, по месту жительства характеризуется положительно. Суд приходит к выводу о том, что достаточной мерой для обеспечения исправления и предотвращения возможности совершения подсудимой новых преступлений, целесообразно избрать наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен..

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение химической экспертизы, по счету № 8/387 от 29.07.2011 г. в сумме 225,12 грн. на р/с 31253272210095 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914, получатель платежа НИЭКЦ ГУМВДУ в Донецкой области.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья