Єдиний державний реєстр судових рішень № 1-582/11
0531
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.09.2011
. г.Донецк
Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Добнева С.С.,
при секретаре Лукьяненко М.А.,
с участием прокурора Диденко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, со средне -техническим образованием, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В период с января 2011 года по 22 июля 2011 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения в нарушение требований Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирт этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий»с изменениями и дополнениями от 24.10.2002 года продала гражданину ОСОБА_2 0,5 литра самогона за 11 (одиннадцать) гривен который согласно заключения специалиста № 387 от 29.07.2011 года является крепким спиртным напитком домашней выработки с объемной долей этилового спирта 38,2 % который незаконно хранил с целью сбыта по месту своего жительства. Так, 22.07.2011 года примерно в 14 часов 30 минут по адресу АДРЕСА_1 ОСОБА_1незаконно продала гражданке ОСОБА_3 0,5 литра самогона за 11 (одиннадцать ) гривен, который согласно заключения специалиста № 387 от 29.07.2011 года является крепким спиртным напитком домашней выработки с объемной долей этилового спирта 38,2 %. В ходе проведения осмотра 22.07.2011 года в квартире, где проживает гражданка ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 выявлено самогонный аппарат; три пластиковые бутылки, вместимостью по 1 литру каждая, в которых находилось по 1 литру жидкости, которая согласно заключения специалиста № 387 от 29.07.2011 года является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, с объемной долей этилового спирта - 38,2%, которые гражданка ОСОБА_1 незаконно в нарушение требований Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий»с изменениями и дополнениями от 24.10.2002 года хранила с целью сбыта по месту своего жительства.
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании в предъявленном ей обвинении призанла полностью и показала, что в связи с тяжелым материальным положением с января 2011 гола решила занятье хозяйственной деятельностью, а именно изготовлением и реализацией крепких спиртных напитков домашней выработки (самогона) осознавая, что данный вид деятельности является незаконным и уголовно наказуемым. Так с января 2011 года и по настоящее время гр.ОСОБА_1 у себя дома пс адресу : АДРЕСА_1 изготавливала самогон с помощью самогонного аппарата, который приобрела в январе 2011 года возле дома ) малознакомого ей парня по имени Артур за 130 гривен. Так, примерно один раз в месяц она изготавливала около 9-10 литров самогона и реализовывала его малознакомым ей жителям поселка «Тепличный»и «Горняк»ъ Куйбышевском районе г.Донецка, кому именно не помнит, по цене 11 гривеь за 0,5 литра. Так, примерно в середине января 2011 года гр.ОСОБА_1 у себя дома изготовила 11 литров самогона, разлила по пластиковым бутылкам емкостью 1 литр каждая и поставила в шкафчик в коридоре при входе в квартиру, откуда брала самогон для реализации. 22.07.2011 года примерно в 07 часов 00 минут к ней домой пришел незнакомый ей мужчина и попросит продать ему 0,5 литра самогона. Она взяла у него деньги в сумме 11 гривен взяла из указанного выше шкафа в коридоре ее квартиры одну пластиковую бутылку объемом 1 литр заполненную самогоном своего же приготовления перелила в стеклянную бутылку емкостью 0,5 литров и передала данном) мужчине. 22.07.2011 года примерно в 14 часов 30 минут к ней домой пришлг незнакомая ранее женщина и также попросила продать ей 0,5 литра самогона гр.ОСОБА_1 взяла у нее деньги в сумме 11 гривен, взяла из указанного выше шкафа в коридоре своей квартиры пластиковую бутылку объемом 1 литр наполовину заполненную самогоном своего же приготовления перелила в пластиковую бутылку емкостью 0,5 литров и передала данной женщине. Также дома у гр.ОСОБА_1 в коридоре в шкафу находилось еще 3 литра самогона и рядом с печкой на кухне хранился самогонные аппарат, с помощью которого она изготавливала данный самогон.
В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимая и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их показаний. Суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
Кроме полного признания вины, виновность подсудимой подтверждается доказательствами, добытыми в ходе досудебного следствия, которые никем не оспаривались в судебном заседании, а именно: протоколом обнаружения и изъятия самогона., заключение специалиста, согласного которого изъятая жидкость является самогоном. /л.д.19-31/.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана в полном объёме, ее действия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 203 УК Украины, т.е. занятие запрещенными видами хозяйственной деятельности в отношении которых имеется специальный запрет, установленный законов (изготовлении, приобретение, хранение, транспортировка с целью сбыта самогона и других спиртных напитков.
С учетом установленных обстоятельств, с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины подлежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение химической экспертизы в сумме 225,12 грн.
При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено. Подсудимая раннее не судима, по месту жительства характеризуется положительно. Суд приходит к выводу о том, что достаточной мерой для обеспечения исправления и предотвращения возможности совершения подсудимой новых преступлений, целесообразно избрать наказание не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен..
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение химической экспертизы, по счету № 8/387 от 29.07.2011 г. в сумме 225,12 грн. на р/с 31253272210095 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914, получатель платежа НИЭКЦ ГУМВДУ в Донецкой области.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья
The court decision No. 21035924, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 05.09.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-582/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: