Рішення № 21034341, 18.01.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.01.2012

Справа № 2-512

2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі У

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Сюсель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ВУ

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 13/2005/0441 Фка від 17.08.2005 року у розмірі 302 646, 69 гривень (що еквівалентно 37 966,09 доларів США), яка складається з заборгованості за кредитом - 134 621 грн. 82 коп. (16 887, 89 доларів США), заборгованості за відсотками 13 803 грн. 69 коп. (1 731, 63 доларів США), пені за прострочення строків виконання зобовязань 150 090 грн. 27 коп. (18 828, 36 доларів США), та суми нарахованої комісії 4 130 грн. 91 коп. (518, 21 доларів США), крім того, витрати зі сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 1 700 грн. 00 коп. При цьому позивач посилається на те, що 17 серпня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено вищевказаний кредитний договір, відповідно до умов якого, вона отримала від Банку кредит в сумі 40 656,00 Доларів США. на придбання автотранспортного засобу строком користування до 16 серпня 2010 року та зобовязалася погасити кредит, сплативши за його користування 11 % річних. Крім того, ОСОБА_1 повинна була сплачувати позивачу плату за управління кредитом - комісію - щомісячно, протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,13 % від наданої суми кредиту. Повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами повинно було б здійснюватись відповідачем ОСОБА_1 щомісячно до 20 числа поточного місяця у розмірі 940,96 доларів США (мінімально необхідний платіж). В порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконувала взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту та процентів за ним, у звязку з чим, станом на 22 серпня 2011 року її заборгованість за кредитним договором склала -302 646, 69 гривень (що еквівалентно 37 966,09 доларів США), яка складається з заборгованості за кредитом - 134 621 грн. 82 коп. (16 887, 89 доларів США), заборгованості за відсотками 13 803 грн. 69 коп. (1 731, 63 доларів США), пені за прострочення строків виконання зобовязань 150 090 грн. 27 коп. (18 828, 36 доларів США), та суми нарахованої комісії 4 130 грн. 91 коп. (518, 21 доларів США). Крім того, для забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором 17 серпня 2005 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 13/2005/0441Фка. Відповідно до вказаного договору відповідач ОСОБА_2 безвідзивно та безспірно зобов'язався відповідати перед позивачем за неналежне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Також у зв'язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором 10 серпня 2011 року позивачем на адресу ОСОБА_2 було направлено претензію за № 43/3/4/2 - 538 від 04.08.2011 року, яку він отримав 11.08.2011 року, однак відповіді на неї не надав та свої зобовязання не виконав. Таким чином, відповідачі продовжують ухилятися від виконання прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором та договором поруки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про слухання справи за їх відсутності чи заперечень проти позову не надіслали. Через повторну неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням того, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 17 серпня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(далі Банк) та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13/2005/0441 Фка. Відповідно до умов вказаного договору, відповідачка ОСОБА_1 отримала від Банку кредит в сумі 40 656,00 доларів США. на придбання автотранспортного засобу, строком користування кредиту до 16 серпня 2010 року, а також зобовязалася повернути кредит та сплатити за його користування 11 % відсотків річних, шляхом сплати до 20 числа поточного місяця суми мінімального платежу, розмір якого визначений п.п. 3.4.2., 3.4.3. кредитного договору та становить 940,96 доларів США. Крім того, відповідачка ОСОБА_1 повинна була сплачувати позивачу плату за управління кредитом - комісію - щомісячно, протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,13 % від наданої суми кредиту.

Згідно пункту 1.2. Кредитного договору метою одержання відповідачкою кредиту є придбання автотранспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, 1999 року випуску, модель S 500, легковий седан, синього кольору, шасі НОМЕР_3, який ОСОБА_1 придбала згідно з біржовою угодою № 2/0793 від 16.08.2005 року у ОСОБА_3.

В порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконувала взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту та процентів за ним, у звязку з чим, станом на 22 серпня 2011 року її заборгованість за кредитним договором склала 302 646, 69 гривень (що еквівалентно 37 966,09 доларів США), яка складається з заборгованості за кредитом - 134 621 грн. 82 коп. (16 887, 89 доларів США), заборгованості за відсотками 13 803 грн. 69 коп. (1 731, 63 доларів США), пені за прострочення строків виконання зобовязань 150 090 грн. 27 коп. (18 828, 36 доларів США), та суми нарахованої комісії 4 130 грн. 91 коп. (518, 21 доларів США).

Згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.08.2011 року вартість 1 долару США складала 7,9715 гривень.

Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка. Яка обчислюється в процентах від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до п. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором чи актом цивільного законодавства.

У разі порушення відповідачкою строків сплати мінімального необхідного платежу, а також у випадку порушення строків дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.2.3. Кредитного договору відповідачка згідно пункту 5.2. Кредитного договору сплачує пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Крім того, відповідач по справі ОСОБА_2 є поручителем за договором поруки № 13/2005/0441 укладеного 17 серпня 2005 року (а.с. 9). Відповідно до вказаного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед позивачем за неналежне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

Пунктом 1.2 Договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед позивачем в тому ж об'ємі, щой відповідачка ОСОБА_1. Крім того відповідачі по справі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Згідно з п. 1.4 Договору поруки передбачається зобов'язання відповідача ОСОБА_2 відповідати перед позивачем своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

У відповідності до п. 2.2 Договору поруки ОСОБА_2 зобов'язується в разі не виконання та порушення відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед повивачем погасити протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від позивача про невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором.

Також, у зв'язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором 10 серпня 2011 року позивачем на адресу ОСОБА_2 було направлено претензію за № 43/3/4/2 - 538 від 04.08.2011 року (а.с 12), яку він отримав 11.08.2011 року (а.с. 13), однак відповіді на неї не надав та не виконав взяті на себе зобовязання.

У відповідності до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

До теперішнього часу вищевказана заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена.

Таким чином, відповідачі продовжують ухилятися від виконання прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт неналежного виконання відповідачами зобовязання за договором кредиту № 13/2005/0441 Фка від 17.08.2005 року та договором поруки № 13/2005/0441 Фка укладеного 17.08.2005 року, тому, у відповідності до умов вказаних договорів, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача в солідарному порядку заборгованість в розмірі 302 646, 69 гривень (що еквівалентно 37 966,09 доларів США), яка складається з заборгованості за кредитом - 134 621 грн. 82 коп. (16 887, 89 доларів США), заборгованості за відсотками 13 803 грн. 69 коп. (1 731, 63 доларів США), пені за прострочення строків виконання зобовязань 150 090 грн. 27 коп. (18 828, 36 доларів США), та суми нарахованої комісії 4 130 грн. 91 коп. (518, 21 доларів США)

Крім того, оскільки відповідачами зобовязання за вказаними договорами у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями, згідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі, а саме, судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а разом 1820 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215, 224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд. код НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (інд. код НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (р/р № 39007750200001, МФО 313968, код ЕДРПОУ 26530617 ) заборгованість за кредитним договором № 13/2005/0441 Фка від 17 серпня 2005 року в сумі 302 646, (триста дві тисячі шістсот сорок шість) гривень 69 копійок (що еквівалентно 37 966,09 доларів США), яка складається з заборгованості за кредитом - 134 621 грн. 82 коп. (16 887, 89 доларів США), заборгованості за відсотками 13 803 грн. 69 коп. (1 731, 63 доларів США), пені за прострочення строків виконання зобовязань 150 090 грн. 27 коп. (18 828, 36 доларів США), та суми нарахованої комісії 4 130 грн. 91 коп. (518, 21 доларів США), а також судові витрати в сумі 1 820 грн. 00 коп., а всього 304466 (триста чотири тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 69 копійки

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова