Рішення № 21032654, 17.01.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

17.01.2012

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2/808/172/2012

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17.01.2012р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого- суддіФЕДЧЕНКО І.М.

при секретаріМИРОНЕНКО О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи ПОПС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

В обґрунтування позову ВАТ “Запоріжжяобленерго” вказало що, 26.12.2009 року контролерами рейдової бригади ПГ по ОПС проведена перевірка дотримання ПКЕЕН за адресою АДРЕСА_1, де мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2. Особовий рахунок № НОМЕР_1.

Проведеною перевіркою встановлено порушення, а саме самовільне підключення електродроту до електромережі енергопостачальника, підключення електролампочки. Без облікове споживання електроенергії-розкрадання електроенергії (п. 48 ПКЕЕН).

По даному факту порушення ПКЕЕН для населення (п.53) складено акт №00106886 від 26.12.2009р. в присутності відповідачів. Обчислено кількість неврахованої електричної енергії згідно акту № 00106886 на суму 1693 грн. 99 коп. На теперішній час сума не сплачена.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи ПОПС суму у розмірі 1693 грн. 99 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі та винести по справі заочне рішення у звязку з неявкою у судові засідання відповідача .

Відповідач у судові засідання не зявлявся про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини не явки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає факт порушень відповідачем ПКЕЕН повністю доведеним наступними доказами: безпосередньо актом №00106886 від 26.12.2009р., який підписані представниками енергопостачальника та відповідачем, тому у відповідності із п.53 ПКЕЕН є дійсними.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, затверджено методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі - Методика).

Відповідно до п.2 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48. Правил у частині: без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показів приладу обліку.

Згідно пункту 5 Методики, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного знаття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення , але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

У звязку із правомірністю складення акту про порушення відповідачами ПКЕЕН та правильністю розрахунку за актами вимоги позивача є обґрунтованими.

Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, згідно п.1 яких вони обовязкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,48 ПКЕЕН відповідачі зобовязані нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією за те, що всупереч вимогам п.48 ПКЕЕН ним допущено порушення розкрадання електричної енергії у разі самовільно підключення до електромереж і споживання електричної енергії у разі самовільного підключення без приладів обліку.

Суд також враховує, що у відповідності із ст.ст.26,27 Закону України „Про електроенергетику”, п.48 ПКЕЕН відповідальність за порушення ПКЕЕН несе саме споживач, в даному випадку це відповідач.

Відповідно до ст..526 ЦК України визначає, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені ст..11 ЦК України, повинні виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються .

Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та підлягає стягненню з відповідача суму збитків за актом № 00106886 від 26.12.2009р. у сумі 1693 грн. 99 коп.

Судові витрати за сплату судового збору у розмірі 51,00 грн. та на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи позивача 120 грн. необхідно стягнути з відповідача, на підставі ст.ст.79,81,88 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 , 626-631 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго”в особі ПГ по ОПС : - вартість не облікованої електроенергії у сумі 1693 грн. 99 коп. на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7 ; судовий сбір в розмірі 51 грн.00 коп. та 120 грн витрати на інформаційне технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : І.М.Федченко