Рішення № 21030179, 18.01.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/1404/19/2012

Справа № 2-395/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Луста С.А.,

при секретарі Дячук А.А.,

за участю представника позивача Голубка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2011 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з уточненими у подальшому позовними вимогами до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 18 червня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є він та відповідачкою було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачці кредит в розмірі 7670,00 грн. на придбання майна із остаточним терміном повернення 17 червня 2010 року, а відповідачка повернути його та плату за його користування. Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі передавши відповідачці грошові кошти, однак остання зобовязань не виконала, кошти до даного часу не повернула. Станом на 08 серпня 2011 року її заборгованість склала 13834,00 грн. Просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом, витрати на оплату судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Крім того пояснив, що при підписанні кредитного договору та складанні позову, в прізвищі відповідачки допущено описку «ОСОБА_2»замість «ОСОБА_2». Просив крім іншого стягнути з відповідачки витрати на оплату оголошення про виклик її до суду.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, викликалася до суду через оголошення в газеті «Рідне Прибужжя»№ 2 від 12 січня 2012 року.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18 червня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач та відповідачкою було укладено кредитний договір № 004-14094-180607 про надання кредиту в розмірі 6500,00 грн. на придбання майна та 1170,00 грн. на оплату страхового платежу, зі строком повернення до 17 червня 2010 року, під 12 відсотків річних та з оплатою за ведення кредитної справи, в розмірі 2,45 % на місяць (а.с.7-9).

Відповідно до п.2.8. укладеного договору, відповідачка зобовязалася щомісячно здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу в розмірі 443,00 грн. згідно з графіком, однак взятих на себе зобовязань не виконала.

Станом на 08 серпня 2011 року заборгованість відповідачки перед позивачем склала 13834,00 грн., з яких 7131,27 грн. заборгованість за кредитом, 877,21 грн. заборгованість за відсотками та 5825,52 грн. заборгованість по сплаті комісії (а.с.5-6).

Відповідачка суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобовязального права за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обовязок по відшкодуванню позивачу судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат на оплату оголошення про виклик до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 29095000804627, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 004-14094-180607 від 18 червня 2007 року, в розмірі 13834,00 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн., яка складається з: 7131,27 грн. заборгованість за кредитом, 877,21 грн. заборгованість за відсотками та 5825,52 грн. заборгованість по сплаті комісії.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 138,34 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120,00 грн. та витрати на оплату оголошення про виклик до суду 211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С. А. Луста