Рішення № 21029784, 30.09.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 2-1664/11

2011 рік

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді Шумченко Л.В.,

при секретарі - Запорожцевій С.С.,

за участю прокурора Потапенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ровеньки цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Ровеньківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Луганський обласний будинок дитини № 2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що відповідачка має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини записаний зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. 26 квітня 2011 року малолітня ОСОБА_3 була доставлена в дитяче відділення інфекційної лікарні як дитина, яка залишилась без батьківського піклування, так як місцезнаходження матері було невідоме. З травня 2011 року малолітня ОСОБА_3 знаходиться у Луганському дитячому будинку № 2 на повному державному забезпеченні. За час перебування дитини у дитячому закладі ОСОБА_2 жодного разу її не відвідала. 6 червня 2011 року ОСОБА_2 повернулась у м. Ровеньки, з нею була проведена індивідуальна робота, під час якої вона зобовязалась прибрати у будинку, припинити вживати алкогольні напої та зібрати необхідні документи для повернення дитини до родини, але станом на 25 липня 2011 року нічого не зробила. ОСОБА_2 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання та утримання неповнолітньої дитини. Сімя мешкає у приватному будинку, який складається з двох жилих кімнат, санітарний стан яких є незадовільним. ОСОБА_2 характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями; місце її проживання є непридатним для перебування дитини через антисанітарний стан житла. Відповідачка не створила належних умов для утримання, виховання та розвитку малолітньої дитини ОСОБА_3. Просили позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти на користь Луганського обласного будинку дитини № 2 на утримання малолітньої ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що 26 квітня 2011 року до Служби у справах дітей поступив телефонний дзвінок від тітки відповідачки, у якому та повідомила, що ОСОБА_2 кинула малолітню дитину. Ця тітка була хвора та не могла доглядати за дитиною. Дитина була хвора та її було поміщено до Ровеньківської інфекційної лікарні та залишено для матері інформацію про те, де знаходиться дитина. Мати не відвідала дитину в лікарні. З приводу розшуку матері Служба у справах дітей зверталась до Пролетарської селищної ради та у міліцію. Таким чином їй став відомий номер мобільного телефону співмешканця ОСОБА_2 Тоді вдалося звязатись з відповідачкою. Вона пояснила, що перебувала у знайомих, потім її побив співмешканець і вона не могла прийти до дитини. Документів на підтвердження своєї хвороби ОСОБА_2 не надала.

Відповідачка позов не визнала. Суду пояснила, що вона дійсно певний час неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, зловживала алкогольними напоями. ЇЇ дійсно побив співмешканець і тому вона не змогла відвідати дитину у лікарні. Медичних документів про це у неї немає. Але на теперішній час вона зрозуміла, що поводилася неправильно. Наразі вона закодувалась від вживання алкоголю, навела лад у будинку, працевлаштувалась кухарем по найму. Просила не позбавляти її батьківських прав.

Представник Луганського обласного будинку дитини № 2 в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява головного лікаря Луганського обласного будинку дитини № 2, у якій він просив справу розглянути без їх участі та не заперечував проти задоволення позову.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює секретарем Пролетарської селищної ради м. Ровеньки Луганської області. Сімю ОСОБА_2 вона знає давно. Коли ОСОБА_2 народила дитину, вона жила з тіткою. Після отримання допомоги на дитину вона перейшла жити до свого батька. Потім на ОСОБА_2 стали надходити численні скарги. Працівники сільради неодноразово відвідували ОСОБА_2 Остання ввечері ходила на дискотеки, дитину кидала або у тітки, або брала з собою, або кидала одну. Зловживала спиртними напоями. ОСОБА_2 кормила дитину тільки кашею. Дівчинка була худою, переляканою. Коли вона в черговий раз відвідувала ОСОБА_2 вдома, то бачила, як та кормила дитину чорним хлібом з сирим яйцем. ОСОБА_2 пропонували допомогу Центру соціальних служб для молоді. На питання, чому дитина завжди з тіткою, ОСОБА_2 казала, що віддала дитину «погратися». Отримані гроші на дитину ОСОБА_2 потратила за добу.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона у січні 2011 року працювала у Центрі соціальних служб для молоді. 24 січня 2011 року вона відвідувала ОСОБА_2 у складі комісії. Під час відвідування в будинку було тепло та чисто. Там знаходилися дитяче ліжко та ходунки. Самої дитини дома не було. Дівчинка знаходилася у тітки, так як у матері не було харчів. У матері було 200 грн., хоча на той момент вона нещодавно отримала грошову виплату на утримання дитини. Свідоцтво про народження дитини ОСОБА_2 не оформила. Одяг для дитини ОСОБА_2 не покупала. На момент відвідування в будинку знаходились дитячі речі не по сезону. ОСОБА_2 було розяснено про наслідки ухилення від батьківських обовязків, про те, що вона може звернутися до ЦССМ. Проте ОСОБА_2 за весь час її роботи у ЦССМ,а вона працювала до 26 березня 2011 року, до ЦССМ не зверталась. До народження дитини ОСОБА_2 у полі зору ЦССМ не знаходилась. ОСОБА_2 під час її відвідування обіцяла виправитись та вести нормальний спосіб життя.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що матірю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 (ар.с. 5).

Батько ОСОБА_3 записаний зі слів матері (ар.с. 16).

Відповідно до акту від 25 травня 2011 року (ар.с. 12) при обстеженні будинку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що в ньому ОСОБА_2 проживає разом з дочкою. В будинку безлад, садиба не доглянута. Матеріальний стан сімї нижче середнього.

Згідно актам обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 від 6 червня 2011 року, 20 червня 2011 року та 23 червня 2011 року , вона проживає у приватному домоволодінні разом зі співмешканцем. Загальний стан усіх приміщень незадовільний. Житлові кімнати знаходяться у антисанітарному стані, повітря наповнено запахами алкоголю та тютюну, відсутні продукти харчування. В кімнатах розкидані пляшки від алкогольних напоїв. Дитина була покинута матірю. Сусідами ОСОБА_2 характеризується з негативного боку. В ході співбесіди ОСОБА_2 виявила бажання повернути дитину та припинити вживання алкогольних напоїв (ар.с. 18, 21, 22).

Відповідно до суспільної характеристики на ОСОБА_2, складеної депутатом Пролетарської селищної ради м. Ровеньки (ар.с. 11), вона має малолітню дочку, яка її не цікавить. ОСОБА_2 залишає дитину на тіток, сусідок, друзів та розважається. Вона запустила домашнє господарство через зловживання алкогольними напоями. Зі слів сусідів, в будинку ОСОБА_2 завжди присутні гості, там кричать та пиячать.

З повідомлення управління охорони здоровя Ровеньківської міської ради видно, що 24 квітня 2011 року малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, була доставлена в Ровеньківську інфекційну лікарню, де знаходилась без батьків (ар.с. 17).

Відповідно до інформації дільничного інспектору Ровеньківського МВ УМВС від 5 липня 2011 року, мати малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативного боку, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя; будинок, у якому вона проживає, не відповідає санітарно-гігієнічним вимогам. На ОСОБА_2 надходили скарги від мешканців с. Пролетарське (ар.с. 13).

Рішенням виконавчого комітету Ровеньківської міської ради № 132/1 від 16 травня 2011 року, малолітній ОСОБА_3 було встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування (ар.с. 7).

Рішенням виконавчого комітету Ровеньківської міської ради № 132/2 від 16 травня 2011 року, малолітня ОСОБА_3 була направлена в Луганський обласний дитячий будинок № 2 на повне державне забезпечення (ар.с. 6)

Згідно висновку Служби у справах дітей виконкому Ровеньківської міської ради від 13 липня 2011 року, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, 1986 року народження, відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_3, 2010 року народження (ар.с. 23-24).

Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав , якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України, право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, опікун, піклувальник, особа, с сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Статтею 170 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання.

В судовому засіданні було встановлено, що хоча ОСОБА_2 і ухилялась від виконання батьківських обовязків, наразі вона стала на шлях виправлення закодувалась від вживання алкоголю (ар.с. 28); навела лад в будинку, влаштувалась працювати за наймом, надала нову характеристику з місця проживання від 23 вересня 2011 року, яка свідчить про намагання ОСОБА_2 виправитись (ар.с. 42).

Проте відповідачкою суду не надано переконливих доказів про те, що її поведінка не створить для малолітньої ОСОБА_3 умов, що будуть небезпечні для її життя, здоровя та морального виховання.

За таких обставин суд вважає за доцільне позов задовольнити частково, відібравши у ОСОБА_2 її малолітню дочку без позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 підлягають задоволенню і стягненню на користь відділу Луганського обласного будинку дитини № 2.

З відповідачки також підлягають стягненню судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164,165,166,170 СК України, ст.ст.15,30,62,203, 367 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Служби у справах дітей Ровеньківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Луганський обласний будинок дитини № 2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав її малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши її під опіку в Луганський обласний будинок дитини № 2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Ровеньки Луганської області, яка проживає: АДРЕСА_1, аліменти на користь Луганського обласного будинку дитини № 2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів її доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання позовної заяви 26 липня 2011 року, на весь час знаходження дитини під опікою, а в іншому випадку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на розрахунковий рахунок 31213259700059 в УДК м. Ровеньки, МФО 804013, код 24046930.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів зі дня його проголошення.

С У Д Д Я -Л.В. Шумченко