Ухвала суду № 21027059, 23.01.2012, Апеляційний суд Сумської області

Справа №2-99 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова

Номер провадження 22-ц/1890/119/12 Суддя-доповідач - Дубровна

Категорія - 37 У Х В А Л А 23 січня 2012 року                                                                                           м. Суми Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області

про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 07 листопада 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за недоведеністю.

Вказане рішення суду представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному порядку та при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір не у повному розмірі, а у сумі 48 грн. 00 коп. замість 216 грн. 57 коп. та на неналежний рахунок.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2011 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

03 січня 2012 року заявником було частково усунуто недолік - сплачено судовий збір у належному розмірі, але у графі «призначення платежу» ним було зазначену не всю необхідну інформацію. З цієї причини ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 05 січня 2012 року, зазначену апеляційну скаргу повторно було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

17 січня 2012 року ОСОБА_1 через свого представника усунув недолік та надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору у повному розмірі та на належний рахунок. Крім того подав заяву у якій просив повернути зайво сплачені кошти на загальну суму 264 грн. 57. коп.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помилково було внесено 264 грн. 57 коп. судового збору на неналежний рахунок, йому слід повернути вказану суму, сплачену 05 грудня 2011 року згідно квитанції №2726.85.5 на суму 48 грн. 00 коп. та сплачену 30 грудня 2011 року згідно квитанції 2378.951.4. на суму 216 грн. 57 коп.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету м.Суми ОСОБА_1 зайво сплачений ним судовий збір в розмірі 48 грн. 00 коп. (квитанція №2726.85.5 від 05 грудня 2011 року, рахунок 37170972900002, код отримувача 23636315, отримувач: Державний бюджет м. Суми, банк отримувача ГУДКУ у Сумській області, м. Суми, код банку отримувача 837013) та судовий збір в розмірі 216 грн. 57 коп. (квитанція №2378.951.4. від 30 грудня 2011 року, рахунок 31213206700002, код отримувача 23636315, отримувач: УДК м.Суми, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013).

Оригінали квитанцій про сплату судового збору повернути ОСОБА_1 області, залишивши їх копії у матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області