Рішення № 21026053, 10.01.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

10.01.2012

Справа № 2/519/203/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 січня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого –судді Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом за без облікове користування електричною енергією, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, про стягнення нарахувань за актом за без облікове користування електричною енергією, вказуючи, що 16.11.2010 року контролерами енергопостачальника складено акт №130858 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Оглядом на місці встановлено, що відповідач без облікове користувався електроенергією, а саме виявлено пошкодження приладу обліку, згідно чого споживачу проведено нарахування за без облікове користування електричною енергією в розмірі 595 грн. 00 коп. Відповідач в добровільному порядку борг не сплатив, тому позивач просить стягнути з нього сумунарахувань за актом в розмірі 595 грн. 00 коп., судові витрати також просив покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак надіслав до суду заяву з клопотанням розгляд справи вести в його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі за підставами, вказаними у позовній заяві та у разі неявки відповідачів, ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про чач та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України –без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»споживач зобов’язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН), інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що 16.11.2010 року у відповідача за адресою АДРЕСА_1 було виявлено без облікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника, а саме виявлено пошкодження приладу обліку, у зв’язку з чим представниками позивача було складено акт № 130858 за підписом контролерів ВАТ «Донецькобленерго».

Акт складений трьома працівниками Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі відповідно до ПКЕЕН та підписаний ними. З акту вбачається, що в квартирі відповідача 16.11.2010 року працівниками Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі при проведенні рейду додержання вимог ПКЕЕН було виявлено «пошкодження приладу обліку». Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Докази про хибність та дефектність акту відповідачем не доведено. Акт складений відповідно до п.53 ППЕЕН, тому є допустимим доказом при доказування правомірності стягнення нарахувань за актом.

З вказаних обставин, суд вбачає порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією, розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами ( цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, що складає за актом № 130858 в розмірі 595 грн. 00 копійки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідності їх задоволення в повному обсязі.

Крім того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, на підставі ст. ст. 10, 60, 82, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовських електричних мереж задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовських електричних мереж, розташованого за адресою: м. Маріуполь, провул. Кузнечний 3 «а» (р/р 260373011294, ОКПО 00131096, МФО 335106 в філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк») нарахування за без облікове користування електричною енергією за актом № 130858 в розмірі 595 грн. 00 коп.

Також стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовських електричних мереж, розташованого за адресою: м. Маріуполь, провул. Кузнечний 3 «а» (р/р 26003060260697 в «Приватбанк» м. Маріуполя, ОКПО 00131096, МФО 335429 витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.О. Помогайбо