Постанова № 21025184, 16.01.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/286/2012

16.01.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АРК Кучеренко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, працює директором ТОВ «Укрбілсвіт», (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/4), проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Укрбілсвіт», (м. Сімферополь, вул. Севастопольська,41/4), допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, згідно з актом перевірки №18348/15-3/31816900 від 07.12.2011 року, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату збору за спецводокористування, згідно декларації №9010725125 від 09.11.2011 року - фактично сплачено 21.11.2011 року, при терміну сплати - 19.11.2011 року.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений судом належним чином. Від його представника надійшли письмові пояснення з клопотанням звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення. Так, відповідно до пояснень, ТОВ «Укрбілсвіт» своєчасно подало до банку платіжне поручення №22 від 17 листопада 2011 року про перерахування до місцевого бюджету 35,06 грн. збору за спеціальне водокористування. Однак, вказаний платіж було повернуто у звязку із зміною реквізитів для сплати, що підтверджується платіжним документом №91099724 від 17 листопада 2011 року. Строк сплати для збору за спеціальне водокористування був встановлений до 19 листопада 2011 року (19 та 20 листопада 2011 року були вихідними днями). ТОВ «Укрбілсвіт» у понеділок 21 листопада 2011 року відповідно до платіжного доручення №25 перерахувало визначену суму збору за спеціальне водокористування.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого правопорушення.

Так, з адміністративного матеріалу вбачається, що ТОВ «Укрбілсвіт» повинне сплачувати збір за спецводокористування, строк сплати такого збору був встановлений до 19.11.2011 року (19 та 20 листопада 2011 року були вихідними днями). ТОВ «Укрбілсвіт» своєчасно подало до банку платіжне поручення №22 від 17 листопада 2011 року про перерахування до місцевого бюджету 35,06 грн. наведеного збору за спеціальне водокористування. Однак, вказаний платіж було повернуто у звязку із зміною реквізитів для сплати, що підтверджується платіжним документом №91099724 від 17 листопада 2011 року, а також письмовими поясненнями директора ОСОБА_2 (наказ про призначення №1 від 13.07.2010р.) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього. ТОВ «Укрбілсвіт» у понеділок 21 листопада 2011 року відповідно до платіжного доручення №25 перерахувало визначену суму збору за спеціальне водокористування.

Докази своєчасного сповіщення Товариства про зміну розрахункового рахунку для сплати наведеного збору суду з боку ДПІ у м. Сімферополі не надано, пояснення ОСОБА_2 не перевірені та не спростовані.

Таким чином, суд не вбачає у діях директора ТОВ «Укрбілсвіт» ОСОБА_2 умислу або необережності, направлених несплату наведеного збору. Навпаки, у встановлений законом строк директором ОСОБА_2 були прийняті належні заходи для сплати обовязкового платежу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

За таких обставин, на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 293, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга та протест прокурора на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення можуть бути подані до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя