Рішення № 21025126, 23.01.2012, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/2/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2012 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

за участю секретаря Безручко С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрветпромпостач» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений товар,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за поставлений товар, з урахуванням 3 % річних, інфляційних нарахувань, всього 7117,38 грн., та судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що у 2008 році між ТОВ «Укрветпромпостач» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 існували господарські відносини, в межах яких позивачем, на підставі видаткових накладних № М-00001147, № М-00001148 від 01.08.2008 року, № М-00001515 від 30.09.2008 року, № Б-00001458, № М-00001566 від 20.10.2008 року відповідачу були поставлені товари на загальну суму 6890,94 грн. 17.12.2009 року ОСОБА_1 була направлена претензія № 459 з вимогою погашення заборгованості, яку, відповідно до вимог законодавства, він повинен був погасити протягом 7 днів з дня отримання вимоги. Однак, зобовязання відповідачем не виконане в повному обсязі, 28.12.2009 року відповідач сплатив в рахунок погашення заборгованості 300 грн., станом на 16.09.2010 року заборгованість складає 6590,94 грн. 29.07.2009 року ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність, у звязку з чим позивач звертається до нього з позовом як до фізичної особи. Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних на суму заборгованості, що складає 144,19 грн., та інфляційні нарахування в розмірі 382,25 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов за наявністю для цього законних підстав, тому що безперечне визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доводи позивача підтверджені наданими доказами: видатковими накладними, товарно-транспортними накладними серії 02 АКБ від 04.08.2008 року та від 27.10.2008 року, в яких вантажовідправником є позивач, вантажоодержувачем відповідач, розрахунком заборгованості, 3 % річних та інфляційних нарахувань, вимогою-претензією від 17.12.2009 року на імя відповідача, довідкою з ЄДРЮОФОП.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений та документально підтверджений судовий збір 71,17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 623, 625 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрветпромпостач» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Баяутського району Сирдарїнської області, ІН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрветпромпостач» (п/р 26004011000241 в ВАТ «БТА Банк» м. Київ, МФО 321723, код ЄДРПОУ 31033523) заборгованість за поставлений товар в сумі 6590,94 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 144,19 грн., інфляційні нарахування в сумі 382,25 грн., судовий збір в розмірі 71,17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього 7308 (сім тисяч триста вісім) грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий