Ухвала суду № 21020625, 24.01.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0609/1-14/11

Стаття 15ч.3,115ч.1 КК України

У Х В А Л А

24 січня 2012 року апеляційний суд Житомирської області

в складі суддів: Широкопояса Ю.В. - головуючого,

Фоміна Ю.В. та Михайловського В.І.,

з участю секретаря Воробей Д.О.,

прокурора Селюченко І.І.,

засудженого ОСОБА_3 та його захисників

ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора Супрунова М.В. та захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні близько 3 год. 15 хв. 28 вересня 2008 року поблизу будинку АДРЕСА_1 незакінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_6, - злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України.

Цим вироком визнано недостовірними: показання свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні апеляційного суду Житомирської області 5 та 25 жовтня 2011 року про те, що ножові поранення ОСОБА_6 спричинив він, а не засуджений ОСОБА_3, що його попередні показання на досудовому слідстві та у судовому засіданні суду першої інстанції не відповідають дійсності (а. с. 154, 170-171 т. 2); дані нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_7 від 18 квітня 2011 року про те, що саме він наніс ножові поранення ОСОБА_6 (а. с. 78 т. 2).

Разом з тим, судом визнано достовірними показання того ж свідка під час дізнання, на досудовому слідстві та у судовому засіданні суду першої інстанції про те, що вночі 28 вересня 2008 року саме його знайомий ОСОБА_3 взяв у нього мисливського ножа без рукоятки та наносив ним удари потерпілому ОСОБА_6 (а. с. 19, 44-48, 231-232, 299-302 т. 1), - які підтверджуються іншими достовірними доказами по справі.

Наведені обставини вказують на ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 383, 384 КК України.

Тому клопотання прокурора в дебатах про вирішення апеляційним судом питання про притягнення до кримінальної відповідальності свідка ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 278, 279 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Поставити перед прокурором Житомирської області питання про притягнення до відповідальності за ст. ст. 383, 384 КК України свідка ОСОБА_7

Судді: