Ухвала суду № 21019049, 23.01.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.12

Справа №5021/873/2011нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи, -

За позовом: Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Суми - Лада», м.Суми

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція в м.Суми, м.Суми

про внесення змін до договору

Представники:

від позивача: Базіль Р.В.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з“явився

За участю секретаря судового засідання: Кириченко - Шелест А.Г.

Суть спору: позивач просить суд вважати укладеними зміни до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 164 від 09.12.1997 року в частині розміру орендної плати, а саме, - розміру відсотку від нормативної грошової оцінки землі шляхом викладення п. 2.1 договору в наступній редакції: “Плата за землю вноситься землекористувачем” у вигляді орендної плати на рік у розмірі 3,0% від нормативної грошової оцінки землі на рахунок міського бюджету № 33218812700002, код платежу 13050200, банк одержувача УДК Сумської області, код 23636315, МФО837013 щомісячно рівними частками до 30 числа місяця, наступного за звітним”, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позову посилаючись на те, що не вбачає передбачених законодавством підстав для внесення змін до договору № 164 від 09.12.1997р. в частині зміни розміру орендної плати та вказав на те, що нарахування та сплата орендної плати за землю здійснюється ним у відповідності до умов договору.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДПІ в м.Суми в судове засідання не з“явилися, повноважних представників не направили, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання відповідача та третьої особи, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 06.02.2012р. на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2012р. на 10 год. 00 хв.

2. Повторно зобов’язати відповідача подати письмові докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА