Рішення № 21018108, 16.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р.

Справа № 8-29/72-10-1726

Господарський суд Одеської області у складі

головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів Літвінова С.В., Жєлєзної С.П.,

секретар судового засідання Глєбова К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Корой І.Д.,

від відповідача Нежинська О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів” до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” про стягнення 151474,96 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2010 р. (суддя Аленін О.Ю.) прийнято позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів” та порушено провадження у справі № 29/72-10-1726.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2011 р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Аленін О.Ю., судді Літвінов С.В., Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.2011 р. справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Літвінова С.В., Желєзної С.П. у зв’язку з обранням Аленіна О.Ю. суддею Одеського апеляційного господарського суду та відпусткою Цісельського О.В., присвоєно справі № 8-29/72-10-1726, призначено її до розгляду в засіданні суду на 28.11.2011 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 28.11.2011 р. оголошено перерву до 14.12.2011 р., у судовому засіданні 14.12.2011 р. –до 16.01.2012 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їхніх представників.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2011 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторін продовжено строк розгляду спору до 18.01.2012 р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 16.01.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відкрите акціонерне товариство „Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів” (далі –ВАТ „Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів”) звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (далі –ВАТ „Одесаобленерго”) про стягнення двократної вартості недовідпущеної електричної енергії в сумі 151474,96 грн.

Обґрунтовуючи позов, ВАТ „Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів” посилається на положення ст.ст.188,193,216,218,230,231,232,234 ГК України, ч.ч.5,10 ст.24 Закону України „Про електроенергетику”, умови договорів про постачання електричної енергії від 27.03.2004 р. № 75, від 01.01.2009 р. № В-М-075, заявку на відключення від 27.01.2010 р. № 68, попередження від 30.11.2009 р. № 395, від 21.01.2010 р. № 31 тощо та зазначає, що працівниками відповідача 27.01.2010 р. проведено відключення позивача від електропостачання без будь-яких правових підстав, у зв’язку з чим енергопостачальник зобов’язаний компенсувати споживачу двократну вартість недовідпущеної електроенергії.

У письмових поясненнях по суті судових рішень у справі № 7/100-10-3260 ВАТ „Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів” відкликано наявні у позовній заяві вказівки на договір про постачання електричної енергії від 01.01.2009 р. № В-М-075 через визнання його недійсним.

У відзиві на позов ВАТ „Одесаобленерго” просить відмовити в задоволенні вимог, відзначаючи те, що станом на 01.01.2010 р. у ВАТ „Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів” існувала заборгованість у загальній сумі 99569,65 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії, визначених на 2009 рік у відповідності до додатку від 24.11.2008 р № 1 до договору від 27.03.2004 р. № 75, яка утворилася в період з січня по березень 2009 р. включно. Цей факт встановлено рішенням господарського суду Одеської області від 28.03.2011 р. по справі № 4/100-09-2823, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2011 р. Про перевищення договірних величин споживача повідомлено належним чином шляхом вручення рахунків на оплату, проте в терміни, визначені договором від 27.03.2004 р. № 75, кошти перераховані не були, не дивлячись на те, що кожний рахунок-фактура містить у собі повідомлення про відповідальність у вигляді припинення електропостачання підприємства споживача. Крім того, споживачу направлялись окремі письмові попередженнями про припинення постачання електричної енергії від 30.11.2009 р. № 395 та від 21.01.2010 р. № 31. При цьому відповідач звертає увагу суду на ту обставину, що заявка на відключення від 27.01.2010 р. № 68 є внутрішнім документом ВАТ „Одесаобленерго” і не надається споживачам, тому її не можна враховувати під час вирішення спору.

ВАТ „Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів” подало письмові заперечення на доводи, викладені у відзиві, де з посиланням на п.2 додатку № 5 „Порядок розрахунків” до договору про постачання електричної енергії від 27.03.2004 р. № 75 з урахуванням протоколу розбіжностей зазначило, що рахунки постачальника за перевищення договірних величин споживання електричної енергії надаються споживачу та оплачуються ним у випадку їх визнання споживачем. Однак останнім не визнано рахунки постачальника за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, в зв’язку з чим ВАТ „Одесаобленерго” звернулось до господарського суду з позовом по справі № 4/100-09-2823. Окрім цього, на думку ВАТ „Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів”, до вказаної ситуації не підлягають застосуванню приписи п.п.4 п.7.5 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі –Правила), щодо припинення постачання електричної енергії у разі несплати рахунків, виставлених відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, оскільки Правилами не встановлено виставлення рахунків на оплату перевищення договірних величин споживання електричної енергії. Додатково позивач відзначає, що надані відповідачем рахунки-фактури не є попередженням про припинення постачання електричної енергії в розумінні п.7.5 Правил, а також те, що направлені споживачу попередження про припинення постачання електричної енергії від 30.11.2009 р. № 795 та від 21.01.2010 р. № 31 не містили такої підстави для припинення постачання електроенергії як наявність боргу по оплаті перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 99569,65 грн.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

27.03.2004 р. між ВАТ „Одесаобленерго” (Постачальник) та ВАТ „Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів” (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 75 (Договір), відповідно до розділу 1 якого Постачальник електричної енергії постачає її Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику вартість електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до нього, що є невід’ємними частинами.

Розділом 2 Договору передбачено, що під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами.

В п.7.4 Договору названо передумови для припинення електричної енергії з повідомленням Споживача не пізніше, ніж за три робочих дні у разі: зниження показників якості електроенергії з вини Споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів; недопущення Споживачем уповноважених осіб Постачальника до власних електроустановок або розрахункових засобів обліку електроенергії; несплати Споживачем за електроенергію у термін, установлений додатком до Договору „Порядок розрахунків”, з дотриманням процедури, передбаченої Правилами; несплати рахунку за недовраховану електричну енергію, визначену у відповідності до погодженого Споживачем акта про порушення; невиконання вимог Постачальника щодо приведення засобів обліку у відповідність до вимог нормативних документів; за поданням представників державних органів, на яких покладені відповідні обов’язки чинним законодавством; порушення п.п.8.1.6.,8.1.7 Договору (стосунки із субспоживачами).

27.01.2010 р. працівниками Великомихайлівського РЕМ Постачальника відключено Споживача від електропостачання, про що свідчать наявні у справі акт про опломбування б/н та заявка № 68. Підставами для припинення постачання в заявці вказано відсутність передоплати за лютий місяць згідно Договору, попередження від 30.11.2009 р. № 395 та від 21.01.2010 p. № 31, у той час як в акті про опломбування –тільки попередження.

Вважаючи, що проведене Постачальником відключення від електропостачання суперечить приписам законодавства та умовам Договору, Споживач звернувся до суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, господарський суд задовольняє позов, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7.1 Правил електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

В п.7.5 закріплено, що Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов’язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі:

1) відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок;

2) недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв’язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов’язки ;

3) несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами;

4) несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в установленому порядку акта про порушення;

5) невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

6) невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів;

7) закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб’єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами;

8) порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж...

Господарський суд, проаналізувавши зміст п.7.1 Правил, дійшов висновку, що постачання Споживачу електроенергії має відбувається безперервно, крім випадків, передбачених Договором або Правилами. За умови настання подій, названих у п.7.5 Правил та п.7.4 Договору, припинення постачання електричної енергії відбувається з попередженням про це Споживача не пізніше ніж за три робочих дні.

Як вбачається з тексту попереджень від 30.11.2009 p. № 395 та від 21.01.2010 р. № 31, в них йдеться про: припинення дії Договору з 01.01.2010 р. та неукладення до 01.01.2010 р. договору на постачання електричної енергії у новій редакції; розірвання Договору і ненадання документів для переукладення Договору.

Між тим, викладені в попередженнях твердження про припинення дії Договору з 01.01.2010 р. суперечать обставинам справи, а саме судовим рішенням господарських судів по справі № 4/100-09-2823, в яких за участю тих же сторін в порядку ч.2 ст.35 ГПК України встановлено факт продовження дії Договору на 2009 рік, та підписаному контрагентами додатку 1 „Обсяги постачання електричної енергії споживачу” до Договору зі строком дії до 31.12.2010 р., в якому закріплено обсяги постачання електроенергії, тобто визнано Договір діючим на 2010 рік.

Враховуючи наведене, те, що будь-які інші порушення в обов’язкових для надсилання попередженнях не названо, ВАТ „Одесаобленерго” станом на 27.01.2010 р. не мало правових передумов для відключення ВАТ „Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів” від електричних мереж.

Що стосується тверджень Постачальника, які містяться в заявці на відключення від 27.01.2010 р. № 68, відносно нездійснення передоплати за лютий місяць 2010 р., та викладених у відзиві на позов посилань на існування у Споживача заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії в загальній сумі 99569,65 грн., яка утворилася в період з січня по березень 2009 р. включно, то вони судом до уваги не приймаються, оскільки згідно направлених попереджень про відключення електроенергії не виступали причиною припинення постачання товару за Договором.

Крім того, ВАТ „Одесаобленерго” у відзиві на позов визнало заявку на відключення від 27.01.2010 р. № 68 внутрішнім документом Постачальника, який не слід враховувати під час вирішення спору.

Окремо потрібно відмітити, що рахунок-фактура з повідомленням про припинення електропостачання підприємства Споживача у випадку несплати вартості перевищення договірних величин не являється попередженням в розумінні п.7.4 Договору та п.7.5 Правил, т.я. серед його реквізитів відсутні конкретна дата майбутнього відключення, посилання на відповідну норму законодавства, на виконання якої його оформлено, і т.д.

В ч.5 ст.24 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР (із змінами) передбачено, що енергопостачальники зобов’язані забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензій та договорів.

Відповідно до ч.10 цієї ж статі Закону України „Про електроенергетику” енергопостачальники несуть відповідальність перед споживачами електричної енергії у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії у разі переривання електропостачання з вини енергопостачальника (згідно з умовами договору на постачання електричної енергії).

З огляду на вищевикладене, арифметичну вірність ціни позову, в т.ч. правильність визначення дати початку та закінчення строку порушення Постачальником обов’язків за Договором, позовні вимоги про стягнення двократної вартості недовідпущеної електричної енергії в розмірі 151474,96 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (65029, м. Одеса, вул. Садова, 3; код 00131713) на користь Відкритого акціонерного товариства „Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів” (67121, Одеська область, с. Новоборисівка, вул. Леніна, 2; код 00955294) 151474/сто п’ятдесят одна тисяча чотириста сімдесят чотири/ грн. 96 коп. основного боргу, 1514/одна тисяча п’ятсот чотирнадцять/ грн. 75 коп. державного мита та 236/двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 23.01.2012 р.

Головуючий суддя Лічман Л.В.

Судді: Літвінов С.В.

Жєлєзна С.П.