Рішення № 21018100, 16.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" січня 2012 р.Справа № 35/319-34/17-4747-2011 За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Міська страхова компанія"

про відшкодування в порядку регресу 6603,08грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: не зявилися;

від відповідача: не зявилися.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою про відшкодування 6603,08грн. в порядку регресу з закритого акціонерного товариства "Міська страхова компанія".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.10.11р. справу №35/319 було передано за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2011р. справу №35/319, згідно розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області, прийнято до провадження судді Фаєр Ю.Г. з присвоєнням номеру №35/319-34/17-4747-2011.

07.12.2011р. та 13.01.2012р. позивачем подані клопотання про розгляд справи за відсутності представників, які судом розглянуті та задоволені.

Також 07.12.2011р. на адресу господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання (вх№42169/2011) про витребування від Моторного (транспортного) страхового бюро України інформації щодо полісу №ВЕ/3043850, яке судом розглянуто та задоволено.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомлявся судом вчасно, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване). В судове засідання представники не зявилися, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі представників відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

28.10.2009р. між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна” (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Перша лізингова компанія” (страхувальник) укладено поліс страхування засобу наземного транспорту №250597595, за яким страховиком застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки „AUDI A6”, державний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки ВДАІ м.Києва, 06.10.2010р. на перехресті вулиць Ярославської та Костянтинівської у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Хонда”, державний номер НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки „Ауді”, державний номер НОМЕР_1, що належить страхувальнику.

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 22.10.2010р. встановлено, що 06.10.2010р. о 16год.20хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Хонда” державний номер НОМЕР_2 по вул.Ярославська в м.Києві, не виконала вимогу дорожнього знаку „Дати дорогу”, не надала дорогу автомобілю марки „Ауді”, державний номер НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до матеріальних збитків. Зазначеною постановою встановлено, що ОСОБА_1. своїми діями порушила ПДР України, у звязку з чим її було визнано винною у вчиненні вищевказаного ДТП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Згідно рахунку №2310017925-2 від 21.10.2010р. наданого ТОВ „Атлант-М Лепсе”, вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП власнику автомобіля „AUDI A6”, державний номер НОМЕР_1, склала 8223,96грн.

12.11.10р. за участю страхувальника, представника ЗАТ "Міська страхова компанія" та спеціаліста ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу про що складено протокол огляду з фотододатками.

17.11.10р. СПД ОСОБА_2., який має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта, кваліфікацію аварійного комісара, за результатами огляду пошкодженого автомобіля марки „AUDI A6”, державний номер НОМЕР_1 було встановлено, що внаслідок аварійного пошкодження застрахованого транспортного засобу, його власнику було завдано матеріальної шкоди у розмірі 8230,30грн., що підтверджується калькуляцією та звітом №762.

При розрахунку розміру страхового відшкодування бралися до уваги результати проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, а також положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.03р. При здійсненні розрахунку також використовувалися дані про ціни на запасні частини та матеріали на території України, визначені для відповідної моделі транспортного засобу за даними довідкової літератури, зокрема, довідника "Бюлетень автотоварознавця" трудомісткості робіт відповідно довідника "Трудомісткості робіт по технічному обслуговуванню та ремонту автомобілів", а також вимоги до порядку та технології ремонту, встановлені заводом-виробником даної марки/моделі транспортного засобу (всі ці відомості містяться в комп'ютерній програмі для складання ремонтних калькуляцій "Аudatex" (Німеччина), яка враховує всі нормативи заводу-виробника, постійно оновлюється та використовується для визначення вартості відновлювального ремонту транспортних засобів експертними організаціями в Європі).

17.12.2010р. представник страхувальника звернувся до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" із заявою на виплату страхового відшкодування.

На підставі затвердженого позивачем 22.12.2010р. Страхового акту №55690, рахунку суми страхового відшкодування, Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", з врахуванням франшизи у розмірі 1602грн. та з врахуванням вартості підномерної таблиці у розмірі 18,88грн., було виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 6603,08грн. згідно платіжного доручення №12455 від 30.12.2010р.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на момент скоєння ДТП була застрахована Закритим акціонерним товариством "Міська страхова компанія" за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/3043850, за яким останнє взяло на себе зобовязання здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу „HONDA civik”, державний номер НОМЕР_2, і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

17.02.2011р. вих№2802 Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулося до відповідача з регресною вимогою, яка отримана відповідачем 24.02.2011р. та залишена без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду, згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст.1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до приписі ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкоди, завданої такою поведінкою; причинного звязку між протиправною поведінкою і шкодою. Наявність цих елементів правопорушення є необхідною вимогою для притягнення до відповідальності, передбаченої ст.1187 Цивільного кодексу України.

За змістом ч.2 ст.1187 зазначеного кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України зазначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст.1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Положеннями ст.993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне правило закріплено в ст.27 Закону України „Про страхування” від 07.03.1996р. № 85/96-ВР (із змінами).

Враховуючи викладене, підтвердження постановою Подільського районного суду м.Києва від 22.10.2010р. вини в завданні матеріальної шкоди ОСОБА_1., відповідальність якої на підставі Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” застрахована ПАТ „Міська страхова компанія” згідно полісу №ВЕ/3043850, відшкодування позивачем заподіяної шкоди, перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про стягнення 66603,08грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті держмита на суму 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 236грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (код 30244124; адреса: 65125, м.Одеса, вул.В.Арнаутська,2-Б/1) на користь Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія” Інго Україна” (код 16285602; адреса: 01054, м.Київ, вул.Воровського, 33; р/р №26500024747600, АКІБ „Укрсіббанк” в м. Харків, МФО 351005) 6603(шість тисяч шістсот три)грн.08коп.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (код 30244124; адреса: 65125, м.Одеса, вул.В.Арнаутська,2-Б/1) на користь Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія” Інго Україна” (код 16285602; адреса: 01054, м.Київ, вул.Воровського, 33; р/р №26500024747600, АКІБ „Укрсіббанк” в м. Харків, МФО 351005) державне мито у розмірі 102(сто дві)грн. та 236 (двісті тридцять шість)грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення господарського суду Одеської області набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Повний текст рішення складено 20.01.2012р.