Рішення № 21017677, 20.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.12р.Справа № 35/5005/16461/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до Позивача-1 - Фермерського господарства "Андрій", с. Швайківці, Чортківського району

Тернопільської області

Позивача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 509, 56 грн. за договором купівлі - продажу № 7911 від 30.08.11р.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. №3 від 16.01.12р.;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про солідарне стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованість по договору купівлі - продажу № 7911 від 30.08.2011 р. у сумі 5 509,56 грн., з яких: 4 814,61 грн. - проіндексована сума боргу, 649,97 грн. - сума процентів за користування товарним кредитом, 44,98 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем-1 умов договору купівлі-продажу №7911 від30.08.2011 року в частині своєчасного та повного розрахунку за отриманий товар та невиконанням Відповідачем-2 умов договору поруки № 7911-ПОР від 30.08.2011 року в частині погашення заборгованості Відповідача-1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.11р. було порушено провадження у справі № 35/5005/16461/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" до Фермерського господарства "Андрій та Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" про стягнення 5 509, 56 грн.

Розгляд справи призначався на 27.12.11р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.11р. № 890 відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторне автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 35/5005/16461/2011 передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 29.12.11р. справу № 35/5005/16461/2011 прийнято до провадження та призначено до розгляду в засідання на 19.01.12р..

Відповідачі -1 та -2, в призначене судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач-1 направив до суду відзив на позовну заяву у якому повідомив суд про погашення ним боргу в сумі 4881,00 грн., в доказ чого надав до суду платіжне доручення № 59 від 28.11.2011 року та просить розглянути справу без його участі.

Представник позивача підтвердив, що 28.11.2011 р. на розрахунковий рахунок Позивача від Відповідача-1 надійшла часткова оплата у розмірі 4 881,00 грн.

Відповідач-2 відзив на позов та документи витребуванні судом не надав, про причини неявки суду невідомі.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, господарський суд вважає, що сторони не скористалися своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності Відповідача-1 та Відповідача-2 відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.01.12р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2011 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі - Продавець, Позивач) та Фермерським господарством "Андрій" (далі - Покупець, Відповідач-1) був укладений договір № 7911 (далі - Договір), відповідно п. 1.1 якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар (засоби захисту рослин), а відповідач прийняти і оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Договору конкретний асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях до даного договору. Специфікації є невідємною частиною даного договору. Загальна сума договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору, які є його невідємною частиною.

Специфікацією № 1 від 31.08.2011 р. до Договору купівлі-продажу, сторони узгодили конкретний асортимент, кількість, ціну, строк поставки та умови оплати товару, що має передаватися Продавцем.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що товарний кредит з відстрочкою платежу надається на умовах оплати 0,01 процента річних за користування кредитом.

На виконання умов договору купівлі-продажу Позивач поставив Відповідачу-1 товар на загальну суму 4 788,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 230903/21 від 23.09.2011р. (а.с. 18) на суму 4 788,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодекс України).

Відповідно до ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем-1 не оплачено вартість отриманого товару, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем у сумі 4 788,00 грн. (проіндексована сума боргу).

В ході судового розгляду справи Відповідач-1 повідомив суд про оплату ним суми основного боргу в повному обсязі, в доказ чого надав копії платіжних доручень (а.с. 36).

Позивач підтвердив оплату Відповідачем-1 суми основного боргу в повному обсязі.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі в разі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки заборгованість у розмірі 4 814,61 грн. була Відповідачем-1 погашена після порушення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження в цій частині позовних вимог припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору у справі.

Згідно ст.692 даного Кодексу покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 5 статті 694 даного Кодексу передбачено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 даного Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Відповідно до пункту 7.2. Договору купівлі-продажу встановлено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,15 процент за кожен день прострочення оплати.

Пунктом 7.3. Договору купівлі-продажу встановлено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, через 10 календарних днів з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 1 процент за кожен день прострочення оплати.

За користування товарним кредитом Позивачем, нараховані проценти в розмірі 649,97 грн.

Як вбачається з наданого Відповідачем-1 платіжного доручення (а.с.36), ним було оплачено більшу суму, у зв'язку з чим суд вважає провадження у справі в частині стягнення 66,39 грн. суми процентів за користування товарним кредитом відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України - припинити.

Позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача за користування товарним кредитом у сумі 583,58 грн. - задовольнити.

Згідно п. 7.1. договору за порушення строків оплати відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати.

За порушення термінів оплати вартості товару Позивачем, нараховано пеню в розмірі 44,98 грн. за період з 02.11.2011р. по 23.11.2011р.

30.08.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Літосфера" (далі - Поручитель, Відповідач-2) укладено договір поруки № 7911-ПОР (далі - договір поруки), предметом якого є зобовязання Поручителя перед Кредитором відповідати за порушення боржником ФГ "Андрій" його зобовязань по договору купівлі-продажу № 7911 від 30.08.2011 р., що включає погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у звязку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов договору купівлі-продажу; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до договору купівлі-продажу та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами договору купівлі-продажу.

Відповідно до пункту 4.1. Договору-поруки сторонами узгоджено, що у разі порушення зобовязання Боржником Кредитор має право, на власний вибір, направити Поручителю письмову вимогу виконати зобовязання або предявити до порушника позов.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до пункту 8.1. Договір поруки набирає чинності з дати його підписання та діє протягом 4-х років.

Згідно зі статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 даного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальністю поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Стаття 14 Цивільного кодексу України зазначає, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено поняття та види договору, зокрема, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Враховуючи несплату Відповідачем-1 за отриманий товар, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Позовні вимоги щодо поручителя по стягненню з нього солідарно з відповідачем-1 процентів за користування товарним кредитом в сумі 583,58 грн., пені в сумі 44,98 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів.

Керуючись статтями 1, 4, 33, 34, 49, 75, 78, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Андрій" (48516, Тернопільська обл., Чортківський район, с. Швайківці, вул.. Стефаника, 10-а, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21154434) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Таганрозька, б. 321-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35124268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 31320991) 583,58 грн. (п'ятсот вісімдесят три грн. 58 коп.) - процентів за користування товарним кредитом, 44,98 грн. (сорок чотири грн. 98 коп.) - пені, 1 411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять грн. 50 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 4 881,00 грн. - основного боргу та 66,39 грн. - процентів за користування товарним кредитом провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 23.01.2012р.