Рішення № 21017482, 19.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.12р.Справа № 19/5005/215/2012 За позовом Прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

до Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 5690,78 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О.О.

Представники:

Прокурор: не з'явився.

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 16.12.2010 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про стягнення суми 5227,75 грн. заборгованості за теплову енергію, суи 370,00 грн. пені, суми 21,41 грн. інфляційних витрат та суми 71,62 грн. 3 % річних, судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконав зобовязання належним чином та в установлений строк.

Прокурор в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому надав клопотання про залучення до матеріалів справи заяви відповідача про сплату заборгованості та копію платіжного доручення від 18.01.2012 р. № 5 на суму 5227,75 грн., решту позовних вимог підтримує та просить їх задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не представив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, у звязку з чим справа розглядалась за наявними в ній документами (ст. 75 ГПК України).

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2005р. між комунальним підприємством теплових мереж „Криворіжтепломережа” - позивач та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 - відповідачбуло укладено договір № 4725 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання та пару.

Свої договірні зобовязання позивач виконав, а саме постачання теплоносія на протязі всього періоду, передбаченого договором, проводилось не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області „Про початок та закінчення опалювального періоду”.

Облік споживання теплової енергії, проводився розрахунковим способом та відповідно до показників приладів обліку кількості теплової енергії.

Згідно з п. 3.1 договору споживач проводить оплату щомісяця, самостійно, в грошовій формі та іншими формами розрахунку за згодою сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим та згідно п. 3.4 договору повинна проводитись передоплата, у розмірі планового місячного споживання у строк до 20 числа кожного місяця.

Тариф теплової енергії передбачений постановою НКРЕ України від 14.12.2010 р. "Про затвердження тарифів на теплову енергію КПТМ "Криворіжтепломережа", що складає 662,58 грн. за 1 Гкал (з ПДВ).

За період з лютого по квітень 2011р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 5227,75 грн.

Згідно п. 3.3 договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості. Розмір пені становить- 370,00 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Сума інфляційних витрат становить - 21,41 грн., 3 % річних - 71,62 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач 18.01.2012 р. сплатив суму заборгованості за договором в розмірі 5 227,75 грн., після звернення прокурору з позовом до суду (26.12.2011 р.)

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що в частині суми боргу в розмірі 5 227,75 грн. провадження слід припинити із-за відсутності предмету спору, згідно п. 11 ст. 80 ГПК України, оскільки сплачено відповідачем 18.01.2012 р. після звернення прокурору з позовом до суду, в решті позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 218 Господарського кодексу України, п. 11 ст. 80, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, об'єкт теплоспоживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа”, 50000, м.Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9 (р/р № 2603534158143 в ПАТ АБ „Укргазбанк” МФО 320478, код ЄДРПОУ 03342184) суму 370 (триста сімдесят) грн. 00 коп. пені; суму 21 (двадцять одна) грн. 41 коп. інфляційних витрат; суму 71 (сімдесят одна) грн. 62 коп. 3 % річних, про що видати наказ.

В решті позову провадження по справі припинити.

Стягнути з Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, об'єкт теплоспоживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету (Одержувач: Управління Державної Казначейської Служби у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 379 892 69, Банк одержувача: Відділення банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, Р/рахунок 312 192 067 000 05, КБКД 220 300 01, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПО суду 03499891, Пункт 2.1.) суму 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

СуддяІ.В. Петренко