Ухвала суду № 21017243, 19.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

19.01.2012Справа №5002-29/5445-2011

За позовом Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 198);

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна мануфактура «Пролив» (98312, АР Крим, м. Керч, вул.. Кірова, 41, код ЄДРПОУ 32316216);

Про стягнення 167,49 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність №08/1 від 21.06.2011 р;

Від відповідача не зявився;

Сутність спору: Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна мануфактура «Пролив» про стягнення на користь держави в дохід місцевого бюджету м. Керчі шкоду у сумі 167,49 грн.

Крім того, позивач просить покласти судові витрати зі сплати судового збору на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у м. Керчі було встановлено, що на шпротному цесі № 2 підприємства відповідача викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюється з порушенням встановленого порядку, а саме без дозволу, про що складений відповідний акт від 27.01. 16.02 2009 р., який був розрахований на суму 167,49 грн. Зазначена шкода, заподіяна державі в сумі 167,49 грн., відповідач добровільно не погашає, що стало причиною звернення позивача до суду із позовом.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22 грудня 2012 року позов Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

В судовому засіданні 19 січня 2012 р. був присутній лише представник позивача.

Слід зазначити, що до слухання справи судом було зроблено запит до електронної бази даних АРМ ЄДР для отримання даних про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно отриманий спеціальний витяг, з якого вбачається, що стан юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна мануфактура «Пролив» з місцезнаходженням, вказаним у позовній заяві, припинено.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України сторонами у судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. В свою чергу, частина 1 статті 1 ГПК України закріплює, що до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації).

Суд, дослідивши витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна мануфактура «Пролив», яке згідно з чинним законодавством України не має статусу юридичної особи, дійшов висновку, що є всі правові підстави припинити провадження у справі згідно пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.