Вирок № 21014818, 18.01.2012, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/15/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

Именем Украины

18 января 2012 годаг. Арциз

Арцизский районный суд Одесской области

в составе председательствующего судьиКрикуна М.П.

при секретареБогдан А.И.

с участием: государственных обвинителейЛабуша В.В.

Терзи В.Д.

защитниковТоргана Н.Н.

ОСОБА_3

ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 на ст. Думиничи Думиничского района Калужской области Российской Федерации, цыгана, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, до заключения под стражу проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 05.12.2005г. Арцизским районным судом Одесской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождённого от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год; 21.02.2008г. Арцизским районным судом Одесской области по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, 70, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 07.04.2010 года на основании постановления Николаевского районного суда Львовской области от 30.03.2010г. в силу ст. 107 УК Украины условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Островное Арцизского района Одесской области, цыгана, гражданина Украины, с неполным средним образованием, работающего по найму у частных лиц, не женатого, до заключения под стражу проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 304, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187 УК Украины,

ОСОБА_7, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Островное Арцизского района Одесской области, болгарина, гражданина Украины, с неполным средним образованием, работающего по найму у частных лиц, не женатого, до заключения под стражу проживавшего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 УК Украины,

ОСОБА_8, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_9 в г. Болграде Одесской области, болгарки, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не работающей, не замужем, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, в силу ст. 89 УК Украины не имеющей судимости,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины,

установил:

28.10.2010 года, примерно в 12.00 часов, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_6, находясь возле дома АДРЕСА_4 достоверно зная о том, что ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, является несовершеннолетним, путем психического воздействия, выразившегося в запугивании и высказывании угроз причинения телесных повреждений, способ которого вызвал желание и стремление совершить преступление, убедив его в целесообразности и выгодности совершения преступления, вовлек ОСОБА_9 в преступную деятельность, вследствие чего они в этот же день, примерно в 13.00 часов, более точное время установить не представилось возможным, совершили покушение на тайно похищение имущества, принадлежащего на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_10, стоимостью 500 грн.

28.10.2010 года, примерно в 13.00 часов, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_6, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_9 (освобожденным от уголовной ответственности на основании акта амнистии), из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь на южной окраине с. Островное Арцизского района Одесской области, путем свободного доступа тайно похитили пятерых гусей, принадлежащих на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_10, стоимостью 100 грн. за одного гуся, общей стоимостью 500 грн., чем причинили ей материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по причинам, не зависящим от их воли, так как были застигнуты на месте совершения преступления ОСОБА_11, вследствие чего были вынуждены оставить похищенное ими имущество и скрыться с места совершения преступления.

30.10.2010 года, примерно в 15.00 часов, более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_6, находясь на АДРЕСА_8, достоверно зная о том, что ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, является несовершеннолетним, путем психического воздействия, выразившегося в запугивании и высказывании угроз причинения телесных повреждений, способ которого вызвал желание и стремление совершить преступление, убедив его в целесообразности и выгодности совершения преступления, вовлек ОСОБА_9 в преступную деятельность, вследствие чего они в этот же день, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, совершили тайное похищение имущества, принадлежащего на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_12, стоимостью 600 грн.

30.10.2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_6, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_9, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь на ул. Речной в с. Островное Арцизского района Одесской области, путем свободного доступа тайно похитили шестерых гусей, принадлежащих на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_12, стоимостью 100 грн. за одного гуся, общей стоимостью 600 грн., чем причинили ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

18.12.2010 года, примерно в 23.00 часа, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_13, все кроме ОСОБА_13 будучи в состоянии алкогольного опьянения, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 повторно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преодолев металлический забор прошли во двор дома АДРЕСА_8 и далее через огород указанного дома прошли к деревянной хозяйственной постройке, предназначенной для содержания овец, расположенной во дворе дома АДРЕСА_5 после чего проникнув в указанную хозяйственную постройку тайно похитили двух овец, общей стоимостью 1080 грн., принадлежащих на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_14, чем причинили ей материальный ущерб на указанную сумму, и далее с места совершения преступления скрылись, а похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

21.12.2010 года, примерно в 23.00 часа, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_13 о совершении открытого похищения имущества ОСОБА_15, все кроме ОСОБА_13 будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, одев на головы заранее приготовленные матерчатые повязки и вязанные шапки, скрывавшие их лица, прибыли к дому АДРЕСА_6 Далее, ОСОБА_5, с целью предупреждения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о возможном появлении возле места совершения ими преступления посторонних лиц, остался возле ограды двора указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой. После этого ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_16 в возбуждении уголовного дела в отношении последней отказано, через калитку прошли во двор дома АДРЕСА_6 Далее ОСОБА_17 с целью предупреждения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о возможном появлении возле места совершения ними преступления посторонних лиц, осталась возле входной двери указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 проникли в помещение указанного дома, где, выйдя за пределы предварительной договоренности с ОСОБА_5 и ОСОБА_13 о совершении только лишь открытого похищения имущества ОСОБА_15, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_15, выразившееся в сдавливании ОСОБА_7 руками шеи потерпевшей, а также угроз применения насилия, опасных для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_15, выразившихся в высказывании ОСОБА_6 угрозы лишения ее жизни в случае противодействия с ее стороны или невыполнения ней их требований, а также демонстрации ОСОБА_7 ножа, удерживаемого ним в правой руке, которую она восприняла как действительную и реальную угрозу ее жизни, о применении которых ОСОБА_5 и ОСОБА_13 не было известно, открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_15, а именно:

·наличные деньги в сумме 710 грн;

·бытовой кухонный нож, бывший в употреблении, стоимостью 20 грн;

·электрический разветвитель, бывший в употреблении, не представляющий материальной ценности для потерпевшей.

Таким образом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_13 открыто похитили имущество потерпевшей ОСОБА_15 на общую сумму 730 грн, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершив при этом нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению, а также с угрозой применения такого насилия, чем причинили ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины виновным себя признал полностью. Постановлением суда от 30.11.2011г. ОСОБА_9, обвиняемый в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, освобожден от уголовной ответственности на основании п. «а»ст.1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», уголовное дело в части обвинения ОСОБА_9 в совершении вышеуказанных преступлений прекращено.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 пояснил суду, что 28.10.2010г. он на улице встретил ОСОБА_6, который предложил ему совершить кражу гусей, на что он ответил отказом, но ОСОБА_6 начал угрожать ему применением в отношении него физической силы, после чего он согласился совершить кражу гусей, так как испугался ОСОБА_6, который ранее применял к нему физическую силу. Далее ОСОБА_6 взял с собой большую хозяйственную сумку и вместе с ним они направились на окраину с. Островное Арцизского района Одесской области, где увидели на поле пятерых гусей. После чего он и ОСОБА_6 начали ловить их. ОСОБА_6 сворачивал гусям шеи и складывал их тушки в сумку. В это время рядом проезжала телега и кто-то начал им кричать, после чего он и ОСОБА_6 испугавшись, убежали, оставив на месте сумку с тушками гусей. 30.10.2010г. он на улице встретил ОСОБА_6, который предложил ему погулять, на что он согласился. Он и ОСОБА_6 шли по ул. Речной в с. Островное Арцизского района и увидели 5-6 пасущихся гусей. После чего ОСОБА_6 сказал ему, что хочет украсть этих гусей и попросил помочь ему поймать их. Он не хотел помогать ОСОБА_6 воровать гусей, но боялся, что последний будет бить его, поэтому согласился участвовать в краже. После чего он и ОСОБА_6 загнали гусей во двор заброшенного дома, где он ловил их и передавал ОСОБА_6, а последний сворачивал гусям шеи и складывал их тушки в мешок. Далее он и ОСОБА_6 пошли к последнему домой, где оставили мешок с похищенными гусьми. После чего ОСОБА_6 предложил ему встретиться на следующий день и поехать в г. Арциз, чтобы там продать похищенных гусей, на что он согласился. Утром следующего дня он и ОСОБА_6 на автобусе с. Островное г. Арциз поехали в г. Арциз. Приехав в г. Арциз, ОСОБА_6 продал тушки гусей своей родственнице по имени ОСОБА_13, которая передала ОСОБА_6 деньги. Деньгами вырученными за проданных гусей ОСОБА_6 с ним не делился, только в г.Арцизе на автостанции угощал его пирожками и сладкой ватой. ОСОБА_6 знал, что он является несовершеннолетним, поскольку знал, что он меньше по возрасту самого ОСОБА_6 и знал, что он еще ходит в школу.

Подсудимая ОСОБА_13 в судебном заседании в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины виновной себя признала полностью.

Подсудимая ОСОБА_13 пояснила суду, что ранее проживала в с. Островное Арцизского района Одесской области. 18 декабря 2010 года она находилась у себя дома вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_16, которые временно проживали у нее. В этот же день к ней домой пришел ОСОБА_7 и предложил ей, ОСОБА_6 совершить кражу овец, на что они согласились. После чего примерно в 22-23 часа она, ОСОБА_7, ОСОБА_6 направились к дому расположенному на одной из улиц с. Островное. На улице они встретили ОСОБА_5, которому также предложили совершить кражу овец и он пошел вместе с ними. Подойдя к калитке указанного дома, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 зашли во двор дома и прошли к деревянному загону, где находились овцы. Она же в это время находилась во дворе дома и держала собаку. Спустя некоторое время она увидела как ОСОБА_7 и ОСОБА_6 несли двух овец, а ОСОБА_5 шел рядом с ними. После чего она, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 вышли из двора вышеуказанного дома и направились к заброшенному дому, придя к которому она и ОСОБА_5 остались охранять похищенных овец, а ОСОБА_7 и ОСОБА_6 куда-то ушли. Спустя 20 минут последние вернулись и перенесли овец в дом к ОСОБА_5. Впоследствии она узнала, что ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 продали двух овец ОСОБА_18 за 300 грн. Денег, вырученных за продажу похищенных овец, ей не давали. 21.12.2010г. она находилась у себя дома вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_16 В этот же день к ней домой пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_7 Они все пили пиво, вино. ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 выходили на улицу, о чем-то разговаривали. Далее ОСОБА_7 предложил ей, ОСОБА_5, ОСОБА_6 открыто похитить деньги у жительницы с. Островное ОСОБА_15, на что все согласились. Слышала ли этот разговор ОСОБА_16 она не знает, так как последняя плохо себя чувствовала и лежала на кровати. Далее ОСОБА_7 попросил ее порвать на куски простынь и изготовить из них маски для лиц, что она и сделала. Она не слышала, чтобы кто-то говорил ОСОБА_16 куда они собираются идти, она лично ничего ей говорила. ОСОБА_16 не знала и не поняла куда они идут. После чего она, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_16 направились к дому, в котором проживала ОСОБА_15 Придя к калитке указаного дома ОСОБА_19 сказал ОСОБА_5 оставаться у калитки дома ОСОБА_15, дал ему фонарик красного цвета и сказал, чтобы он следил за обстановкой и с помощью фонарика дал им сигнал о приближении посторонних лиц. ОСОБА_5 остался с фонариком стоять у калитки, а они здесь же у калитки в присутствии ОСОБА_5 повязали на лицо повязки, которые она сделала из простыни, а парни одели также шапки на голову и они зашли во двор. После этого ОСОБА_7, ОСОБА_6 зашли через входную дверь в дом ОСОБА_15, а она и ОСОБА_16 остались во дворе и находилась возле входной двери в дом. Зайдя в дом, ОСОБА_7, ОСОБА_6 не закрыли входную дверь и она слышала, что ОСОБА_7 кричал на ОСОБА_15 о том, что порежет ее ножом, если последняя не отдаст тому деньги. Также она слышала, что когда ОСОБА_7 и ОСОБА_6 находились в комнате у ОСОБА_15 то они требовали чтобы она отдала им деньги, а если она их не отдаст то они ее убьют. ОСОБА_20 плакала и кричала, чтобы они оставили ее в покое и что у нее нет денег, но они настаивали на том, чтобы она отдала им деньги. Через некоторое время ОСОБА_7 и ОСОБА_6 вышли из дома и направились к калитке, куда она переместилась вместе с ОСОБА_16 ОСОБА_5 возле калитки уже не было. Они догнали его, когда направлялись к ней домой и все вместе она, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_16 пошли к ней домой. По дороге ОСОБА_7 и ОСОБА_6 рассказали, что похитили у ОСОБА_15 деньги, которые последняя хранила в металлической банке в подвале. ОСОБА_7 сказал, что похитили 400 грн. Позже ОСОБА_7 также рассказал, что угрожал ОСОБА_15 ножом, который он взял в доме у ОСОБА_15 и принадлежал последней и который он забрал с собой. Он также показывал ей этот нож, рукоятка его была обмотана изолентой синего цвета. Также ОСОБА_7 после того как они вернулись домой дал ей 50 гривен и она пошла в магазин, где купила пиво и продукты питания. Вышеуказанный нож, похищенный ОСОБА_7 в доме ОСОБА_15 и электрический разветвитель, принадлежащий ОСОБА_15, впоследствии был обнаружен и изъят работниками милиции при проведении осмотра в её доме.

Подсудимый ОСОБА_19 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины виновным себя признал полностью и не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_19 пояснил суду, что 18.12.2010 года в вечернее время он пришел домой к ОСОБА_13, где находились ОСОБА_6 и ОСОБА_16 Спустя некоторое время в дом ОСОБА_13 пришел ОСОБА_5 Далее он, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 вышли на улицу и начали обсуждать план кражи овец. После чего он, ОСОБА_13, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 направились к дому расположенному по АДРЕСА_8 для того чтобы совершить кражу овец. Подойдя к указаному дому, он, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 зашли во двор дома и прошли к огороженному загону, где находились овцы. ОСОБА_13 в это время находилась во дворе дома. Далее он, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 зашли в вышеуказанный загон, откуда похитили двух овец. После чего он, ОСОБА_6, ОСОБА_13 и ОСОБА_5 направились к заброшенному дому, придя к которому ОСОБА_13 осталась охранять похищенных овец. Спустя некоторое время он, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 перенесли овец в сарай, расположенный во дворе дома последнего. На следующий день он позвонил ОСОБА_18 и предложил купить овец, на что последний согласился. После чего он встретился с ОСОБА_18 в доме ОСОБА_5, где ОСОБА_18 осмотрел овец и забрал их, но деньги в размере 400 грн заплатил за одну, так как вторая овца была хромая. 21.12.2010 года он пришел домой к ОСОБА_13, где находились ОСОБА_6 и ОСОБА_16 Спустя некоторое врея в дом ОСОБА_13 пришел ОСОБА_5 Далее ОСОБА_6 или ОСОБА_5 предложил совершить открытое хищение денег ОСОБА_15 После чего он попросил ОСОБА_13 найти простынь, порвать её на 4 части, из которых изготовить для них маски для лиц, что последняя и сделала. После чего он, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13 и ОСОБА_16 направились к дому, в котором проживала ОСОБА_15 Насколько он понял ОСОБА_16 не знала куда и зачем они идут. Придя к калитке указаного дома он, ОСОБА_6, ОСОБА_13 надели на лица ранее изготовленные маски и зашли во двор дома. Он завязал лицо куском простыни и ОСОБА_16 ОСОБА_5 остался на улице у калитки. Далее он и ОСОБА_6 зашли через входную дверь в дом ОСОБА_15, а ОСОБА_13 и ОСОБА_16 остались во дворе и находилась возле входной двери в дом. Зайдя в дом, он и ОСОБА_6 увидели ОСОБА_15 Далее он спросил у ОСОБА_15 есть ли у нее деньги, на что ОСОБА_15 ответила ему, что деньги есть, но хранятся в подвале. После чего он, ОСОБА_15 и ОСОБА_6 спустились в подвал, где ОСОБА_15 взяла в руки коробку и вытащила из нее деньги. После чего ОСОБА_6 выхватил эти деньги из рук ОСОБА_15 и выбежал на улицу. Он также выбежал на улицу, где ОСОБА_6 передал ему 300 гривен. После чего он, ОСОБА_6, ОСОБА_13 и ОСОБА_16 пошли домой к ОСОБА_13, куда через некоторое время пришел ОСОБА_5 После чего он дал ОСОБА_6 и ОСОБА_5 по 100 гривен. Находясь в доме ОСОБА_15, он не брал в свои руки нож и не угрожал ним ОСОБА_15 Впоследствии в судебном заседании ОСОБА_7 изменил свои показания и стал утверждать что он не принимал участия в хищении имущества ОСОБА_15 и в дом последней не проникал. Открытое хищение имущества ОСОБА_15 совершили ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и последние вместе с ОСОБА_13 в судебном заседании оговаривают его.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 УК Украины виновным себя не признал.

Подсудимый ОСОБА_5 пояснил суду, что 18.12.2010 года он пришел к дому ОСОБА_9, чтобы вызвать того на улицу. Спустя некоторое время он увидел идущих по улице ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_13 Он спросил у ОСОБА_7 о том куда они направляются, на что ОСОБА_7 ответил, что они идут по своим делам. После чего он видел как ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_13 зашли во двор потерпевшей ОСОБА_14, которая живет напротив ОСОБА_9, а он ушел. Впоследствии ему стало известно, что ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_13 совершили кражу 2 овец принадлежащих ОСОБА_14 Он же в данной краже участия не принимал. 21.12.2010 года он встретил на улице ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_13 и пошел вместе с ними. Не доходя около ста метров до дома потерпевшей ОСОБА_15 он почувствовал себя плохо и присел, а ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_13 пошли дальше и зашли во двор дома ОСОБА_15 После чего он встал и ушел. О том, что ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_13 собирались совершить открытое хищение имущества ОСОБА_15 он не знал и в этом преступлении участия не принимал. При первоначальных допросах он давал следователю признательные показания по предъявленному ему обвинению, так как работники милиции оказывали на него давление и заставляли давать такие показания.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 виновным себя признал полностью, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины виновным себя признал частично и не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 304 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_6 пояснил суду, что 28.10.2010 года к нему подошел ОСОБА_9 и предложил ему прогуляться по селу Островное Арцизского района, на что он согласился. Далее он и ОСОБА_9 вышли на окраину села Островное Арцизского района, где увидели пасущихся на поле гусей. После чего он и ОСОБА_9 начали гонять этих гусей. Это увидели люди, находящиеся неподалеку и начали кричать и он с ОСОБА_9 разошлись по домам. Впоследствии в судебном заседании ОСОБА_6 признал, что они с ОСОБА_9 пытались похитить пятерых гусей и подтвердил свои показания по этому эпизоду обвинения, которые он давал в ходе досудебного следствия, согласно которым они с ОСОБА_9 поймали пятерых гусей, задушили их, сложили в сумку, которую он взял из дома, однако, гусей оставили в сумке там же на окраине села Островное, потому что услышали, что им кто-то кричал, поэтому испугавшись, они убежали. Через несколько дней он и ОСОБА_9 решили, похитить гусей. Они шли по ул. Речной в с. Островное Арцизского района, увидели 6 пасущихся гусей, поймали их, после чего задушили гусей, сложили в полиэтиленовый мешок и отнесли тушки гусей к нему домой. На следующий день он и ОСОБА_9 поехали в г. Арциз, где он продал похищенных гусей своей родственнице ОСОБА_21 по цене 25 гривен за один килограмм, всего же ОСОБА_21 заплатила ему 250 гривен, которые он вместе с ОСОБА_9 потратили в г. Арцизе в этот же день. ОСОБА_21 он не сообщал о том, что гуси были им похищены. Однако он не признает, что вовлекал ОСОБА_9 в преступную деятельность, это ОСОБА_9 предлагал ему совершать кражи гусей.

18.12.2010 года он вместе с ОСОБА_13 находился в доме последней. Вечером в указанный дом пришел ОСОБА_7 и предложил ему и ОСОБА_13 совершить кражу овец, на что они согласились. После чего он, ОСОБА_7 и ОСОБА_13 направились к дому расположенному на одной из улиц с. Островное. На улице они встретили ОСОБА_5, который спросил о том, куда они идут, но не получив ответа ОСОБА_5 ушел. Далее он и ОСОБА_7 зашли во двор дома ОСОБА_14 и прошли к огороженному загону, где находились овцы. ОСОБА_13 в это время находилась во дворе дома и держала находившуюся там собаку. Далее он и ОСОБА_7 зашли в загон с овцами, где ОСОБА_7 связал двух овец и он помог вынести овец на улицу. Он похищенных овец не продавал. Его брат ОСОБА_5 в совершении этого преступления участия не принимал.

21.12.2010 года он вместе с ОСОБА_16 и ОСОБА_13 находился в доме последней, куда вечером пришел ОСОБА_7 и предложил ему, ОСОБА_13 и ОСОБА_16 совершить хищение денег у ОСОБА_15, на что все согласились. После чего он, ОСОБА_13, ОСОБА_7 и ОСОБА_16 направились к дому, в котором проживала ОСОБА_15 Он и ОСОБА_7 зашли в дом к ОСОБА_15 Увидев в доме ОСОБА_15, ОСОБА_7 спросил о том, есть ли у последней деньги, после чего он сказал ОСОБА_15, чтобы та отдала им деньги. Далее ОСОБА_15 сказала, что у неё деньги есть, но они хранятся в подвале и туда необходимо пойти. После чего он, ОСОБА_15 и ОСОБА_7 спустились в подвал, где ОСОБА_15 взяла в руки жестяную банку, открыла её и передала ему. Он увидел, что в банке были деньги, достал их и выбежал на улицу. ОСОБА_7 выбежал за ним. После чего он, ОСОБА_7, ОСОБА_13 и ОСОБА_16 пошли домой к ОСОБА_13, где ОСОБА_7 пересчитал деньги и дал ему 100 гривен. Его брат ОСОБА_5 участия в этой преступлении не принимал. Он согласен, что они открыто похитили деньги у ОСОБА_15, однако разбоя они не совершали, поскольку они ОСОБА_15 каких-либо угроз не высказывали и ОСОБА_7 ножом ОСОБА_15 не угрожал.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_6 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 304 УК Украины и частичное признание им своей вины в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины, непризнание ОСОБА_5 своей вины в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины, непризнание ОСОБА_7 своей вины в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 187 УК Украины и кроме полного признания ОСОБА_6 своей вины в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 УК Украины, полного признания ОСОБА_7 своей вины в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и полного признания ОСОБА_13 своей вины в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

1. По эпизоду вовлечения ОСОБА_6 несовершеннолетнего ОСОБА_9 в преступную деятельность 28.10.2010г. и покушения на похищение имущества ОСОБА_10 совершенного подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_9 28.10.2010г.

Вина подсудимого ОСОБА_6 в инкриминируемых ему деяниях по указанным эпизодам кроме вышеуказанных показаний ОСОБА_9 показаний подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_10 о том, что у неё в хозяйстве имеются гуси в количестве 16 голов. 28.10.2010 г. она выгнала гусей пастись на пастбище, расположенном на окраине с.Островное Арцизского района. Примерно в 13 часов позвонили незнакомые ей люди и сообщили, что за селом лица цыганской национальности пытаются похитить её гусей. После чего она направилась к пастбищу, где паслись гуси, и пересчитав их, не досчиталась 5 голов гусей. В это время подошли незнакомые ей люди и принесли клетчатую сумку, в которой находились тушки пяти гусей. Осмотрев гусей, она узнала своих гусей, весом те были примерно по 4 кг каждый. После чего сумку с тушками гусей она забрала домой. Стоимость указанных гусей составляет 500 гривен, но претензий материального и морального характера к подсудимым она не имеет, в связи с чем гражданский иск заявлять отказывается (л.д. 17 т. 1);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_11 от 09.12.2010 года о том, что примерно в конце октября 2010г. он ремонтировал железнодорожные пути за с. Островное Арцизского района Одесской области. Примерно в 13 часов 30 минут он услышал гогот гусей и решил пойти в посадку. Там он со спины увидел людей, которые убегали. Он подошел к пасущимся гусям и увидел клетчатую сумку, в которой находились тушки пяти гусей. После чего он взял сумку и поехал в село Островное Арцизского райна Одесской области, где к нему подошла ОСОБА_10 и сообщила, что у нее пропали пять гусей. Он показал ОСОБА_10 сумку с тушками гусей, та опознала своих гусей и забрала сумку с тушками гусей (л.д. 22-23 т. 1);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_22 о том, что у него в хозяйстве имеются гуси в количестве 16 голов. 28.10.2010 г. примерно в 08 часов он выгнал гусей пастись на пастбище, расположенном на окраине с.Островное Арцизского района. Примерно в 13 часов ему позвонили и сообщили, что за селом лица цыганской национальности пытаются похитить его гусей. После чего он с женой направились к пастбищу, где паслись гуси, и пересчитав их, они не досчитались 5 голов гусей. В это время подошли незнакомые ему люди и принесли клетчатую сумку, в которой находились тушки пяти гусей. Он опознал своих гусей, которые были весом примерно по 4 кг каждый. После чего сумку с тушками гусей они отнесли домой (л.д. 19-20 т. 1);

- рапортом пом. УИМ Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области Грекова С.И. от 11.11.2010г., о том, что в ходе проведения отработки Арцизского района установлено, что 28.10.2010г. примерно в 13 часов ОСОБА_6, ОСОБА_24 и ОСОБА_9 совершили кражу гусей в количестве 5 голов, принадлежащих ОСОБА_22 (л.д. 2 т. 1);

- заявлением ОСОБА_22 на имя начальника Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области от 11.11.2010г., о том, что 28.10.2010 года неизвестные лица совершили кражу гусей в количестве 5 голов, чем причинили материальный ущерб на сумму 500 гривен (л.д. 3 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2010 года, согласно которому объектом осмотра места происшествия является дом АДРЕСА_9 В ходе проведении осмотра была обнаружена пустая клетчатая сумка, на которой с внешней и внутренней стороны имеются пятна бурого цвета похожие на пятна крови. Со слов ОСОБА_22 в данной сумке были тушки пяти гусей, принадлежащие последнему. При осмотре морозильной камеры, находящейся в помещении кухни были обнаружены и изъяты пять тушек гусей. Со слов ОСОБА_22 именно эти тушки гусей находились в вышеуказанной клетчатой сумке (л.д. 9 т. 1);

- сохранной распиской от 12.11.2010 года, согласно которой ОСОБА_22 получил от сотрудников милиции пять тушек гусей (л.д. 11 т. 1);

- справкой исполкома Островнянского сельского совета Арцизского района Одесской области от 12.11.2010 года № 323, согласно которой, на основании записи в похозяйственной книге Островнянского сельского совета Арцизского района № 2 л/с № 106, ОСОБА_22 принадлежала птица в количестве 50 голов (л.д. 12 т. 1);

- справкой выданной крестьянским (фермерским) хозяйством «Яна», согласно которой, по состоянию на 28.10.2010г. стоимость одного взрослого гуся примерным весом в 4 кг составляет 100 гривен (л.д. 15 т. 1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.12.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_6 показал и рассказал каким образом он вместе с ОСОБА_9 похищали гусей в конце октября 2010 года (л.д. 57-60 т. 1);

- рапортом и.о. следователя СО Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области Каповой И.Д. от 10.01.2011г., о том, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ОСОБА_6 будучи осведомленным, что ОСОБА_9 является несовершеннолетним, предложил последнему 28.10.2010г. совершить кражу гусей в количестве 5 голов, принадлежащих ОСОБА_22 (л.д. 8 т. 2);

2. По эпизоду вовлечения ОСОБА_6 несовершеннолетнего ОСОБА_9 в преступную деятельность 30.10.2010г. и похищения имущества принадлежащего ОСОБА_12 совершенной подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_9 30.10.2010г.

Свидетель ОСОБА_21 показала в судебном заседании, что примерно в конце октября 2010 года к ней домой пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_9 ОСОБА_6 предложил ей купить у него 4 гуся по цене 20 гривен за 1 килограмм, на что она согласилась и заплатила ОСОБА_6 примерно 200 гривен, после чего ОСОБА_6 и ОСОБА_9 ушли. Данные гуси были выпотрошены и почищены. Она не спрашивала у ОСОБА_6, откуда у того указанные гуси так как знала, что семья ОСОБА_6 содержит хозяйство.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_6 в инкриминируемых ему деяниях по указанным эпизодам обвинения кроме вышеуказанных показаний ОСОБА_9 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ОСОБА_12 на имя начальника Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области от 12.11.2010г., о том, что 30.10.2010 года неизвестные лица совершили кражу гусей в количестве 6 голов, чем причинили материальный ущерб на сумму 600 гривен (л.д. 28 т. 1);

- справкой исполкома Островнянского сельского совета Арцизского района Одесской области от 12.11.2010 года № 324, согласно которой, на основании записи в похозяйственной книге Островнянского сельского совета Арцизского района № 6 л/с № 484, ОСОБА_26 принадлежала птица в количестве 30 голов (л.д. 32 т. 1);

- справкой крестьянского (фермерского) хозяйства «Яна», согласно которой, по состоянию на 30.10.2010г. стоимость одного взрослого гуся примерным весом в 4 кг составляет 100 гривен (л.д. 38 т. 1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.12.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому ОСОБА_6 показал и рассказал каким образом он вместе с ОСОБА_9 похищали гусей в конце октября 2010 года (л.д. 57-60 т. 1);

- рапортом и.о. следователя СО Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области Каповой И.Д. от 10.02.2011г., о том, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ОСОБА_6 будучи осведомленным, что ОСОБА_9 является несовершеннолетним, предложил последнему 30.10.2010г. совершить кражу гусей в количестве 6 голов, принадлежащих ОСОБА_12 (л.д. 10 т. 2);

3. По эпизоду кражи имущества ОСОБА_14 совершенной подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_13 18.12.2010г.

Свидетель ОСОБА_18 показал в судебном заседании, что 19.12.2010 г. примерно в 18 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7 и предложил приобрести двух овец, на что он согласился. После чего ОСОБА_7 сказал, что необходимо подъехать к дому ОСОБА_5 по ул. Ленина в с.Островное. Примерно в 19 часов он поехал к ОСОБА_5 домой, где его встретил ОСОБА_7 и ОСОБА_5, которые отвели его в сарай с овцами. После чего ОСОБА_7 и ОСОБА_5 сказали, что продают двух овец по 400 грн. за одну овцу. Он заметил, что одна овца хромала и сказал ОСОБА_7 и ОСОБА_5, что купит только здоровую овцу и передал ОСОБА_7 400 грн за нее. ОСОБА_7 уговорил его купить и вторую овцу, но он сказал тому, что за вторую овцу он заплатит только после того, как она перестанет хромать, на что ОСОБА_7 согласился. Загрузив овец, он повез их на мотоцикле к себе домой. Через несколько дней ему стало известно, что у ОСОБА_14 были похищены две овцы. После чего он предположил, что приобретенные им овцы могут принадлежать ОСОБА_14 и сообщил об этом участковому инспектору милиции. Через несколько дней к нему домой пришел ОСОБА_27 совместно с участковым инспектором милиции и осмотрев овец ОСОБА_27 их опознал. О том, что овцы были похищены ему не было известно, так как ОСОБА_7 уверял его, что эти овцы принадлежат последнему.

Кроме того, вина подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_14 о том, что у нее в хозяйстве имеются овцы, которые содержатся в хозяйственных постройках, расположенных возле её дома. Утром 19.12.2010 г. примерно в 7 часов она обнаружила пропажу из хозяйственной постройки двух овец белого окраса, весом примерно по 45 кг каждая. Указанной кражей ей был причинен ущерб на сумму 1080 грн. В последствии от работников милиции ей стало известно, что лица похитившие ее овец найдены. Овцы ей были возвращены (л.д. 100-101, т.1);

- выпиской ЖРЗСП-2530 от 19.12.2010г, согласно которой ОСОБА_14 сообщила, что 18.12.2010г. она обнаружила пропажу двух овец (л.д. 81 т.1);

- заявлением ОСОБА_28 на имя начальника Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области от 19.12.2010г., о том, что в ночь на 19.12.2010 года неизвестные лица совершили кражу двух овец, весом по 40 кг каждая, чем причинили материальный ущерб на сумму 1000 гривен. (л.д. 82 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2010 года, согласно которому объектом осмотра места происшествия является АДРЕСА_5 С восточной стороны здания дома находится хозяйственная постройка, в ходе проведения осмотра которой ничего не обнаружено. Со слов ОСОБА_28 в ночь на 19.12.2010 года неизвестные лица из указанной хозяйственной постройки совершили кражу двух овец (л.д. 83 т. 1);

- протоколом добровольной выдачи от 23.12.2010г., согласно которого ОСОБА_18 добровольно выдал из своего дома, расположенного по АДРЕСА_7 двух овец белой масти, которые ОСОБА_18 приобрел у ОСОБА_7 (л.д. 87 т. 1);

- сохранной распиской от 23.12.2010 года, согласно которой ОСОБА_27 получил от сотрудников милиции принадлежащие ОСОБА_27 две овцы белой масти (л.д. 88 т. 1);

- явкой с повинной ОСОБА_13 от 23.12.2010г., в которой ОСОБА_13 сообщила, что 17.12.2010 года примерно в 23 часа направилась совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 к дому, расположенному на АДРЕСА_8, где ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершили кражу двух овец, которых впоследствии продали (л.д. 90 т. 1);

- явкой с повинной ОСОБА_7 от 23.12.2010г., в которой ОСОБА_7 сообщил, что 19.12.2010 года примерно в 2 часа совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_13 совершил кражу двух овец из дома, расположенного в с. Островное Арцизского района Одесской области (л.д. 92 т. 1);

- протоколом выемки от 25.12.2010г., согласно которого у ОСОБА_14 были изъяты две овцы белой масти (л.д. 105 т. 1);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 25.12.2010г. и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены две овцы белой масти (л.д. 106-107 т. 1);

- сохранной распиской от 25.12.2010 года, согласно которой ОСОБА_14 получила от сотрудников милиции принадлежащие ОСОБА_14 две овцы белой масти (л.д. 88 т. 1);

- протоколом выемки от 28.12.2010г., согласно которого у ОСОБА_18 был изъят мотоцикл марки «Урал», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 (л.д. 116 т. 1);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 28.12.2010г., согласно которого был осмотрен мотоцикл марки «Урал», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 (л.д. 117 т. 1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.12.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_7 рассказал об обстоятельствах, при которых он 17.12.2010г. совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_13 совершил кражу двух овец принадлежащих ОСОБА_14 ОСОБА_7 пояснил, что 17.12.2010г примерно в 23 часа совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_13 направились к дому ОСОБА_14, во двор дома которой прошли через огород. После чего ОСОБА_7 и ОСОБА_6 зашли в загон для овец и поймали двух овец, связали, отнесли домой к ОСОБА_5 и впоследствии продали ОСОБА_18 (л.д. 228-240 т. 1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.12.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_6 рассказал об обстоятельствах, при которых он 17.12.2010г. совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_13 совершил кражу двух овец принадлежащих ОСОБА_14 ОСОБА_6 пояснил, что 17.12.2010г. совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_13 направились к дому ОСОБА_14, во двор дома которой прошли через огород. После чего ОСОБА_7 и ОСОБА_6 зашли в загон для овец и поймали двух овец, которых связали и отнесли домой к ОСОБА_5 ОСОБА_5 в загон не заходил. ОСОБА_6 также указал на место межу домом № АДРЕСА_10 и огородом дома АДРЕСА_11 и при этом пояснил, что на указанном месте остался стоять ОСОБА_5 (л.д. 241-254 т. 1).

4. По эпизоду разбоя в отношении потерпевшей ОСОБА_15 совершенного ОСОБА_6, ОСОБА_7 и открытого похищения имущества ОСОБА_15 совершенного ОСОБА_13 и ОСОБА_5 21.12.2010г.

Свидетель ОСОБА_16 показала в судебном заседании, что 21.12.2010 г., она находилась дома у ОСОБА_13 совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 они все пили пиво. Через некоторое время ОСОБА_7 спросил у ОСОБА_6: «Ну что идем?». Она спросила куда они собираются идти но они ей не сказали, сказали что она потом увидит. Перед этим ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 часто выходили на улицу курить и вероятно там договорились о том, куда и зачем они будут идти, но она об этом не слышала и не знала, куда они собираются идти. После этого ОСОБА_7 сказал, чтобы ОСОБА_13 принесла какой-то материал и разорвала его на части, что последняя и сделала, разорвав на несколько частей белую простынь. Зачем они это делают она не спрашивала. После чего она, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_13 направились по ул. Ленина. Они шли молча и куда именно они идут она не знала. Когда они подошли к каком-то дому ОСОБА_7 куском простыни завязал ей глаза и сказал, чтобы она стояла возле калитки. Все остальные зашли во двор, кроме ОСОБА_5 До этого она услышала, как ОСОБА_7 говорил ОСОБА_5 чтобы тот светил фонарем чтобы никто их не увидел. А когда они шли она видела у ОСОБА_5 в руках красный фонарь. Повязку с газ он не снимала и не ушла, так перед этим ОСОБА_6 сказал ей, что если она уйдет, то он ее побьет и ее родителям будет плохо. Она поняла, что они совершают преступление и побоялась уйти. После этого, через несколько минут как они зашли во двор, она услышала крик женщины, которая кричала, спрашивая, что им нужно. Позже ей стало известно, что в дом к этой женщине заходили ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Она слышала голос ОСОБА_6 который громко требовал у женщины деньги. Женщина говорила им: «Мальчики что вы делаете, у меня нет денег, сколько есть, я отдам». Она слышала угрозы в адрес женщины. Примерно через 15 минут ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вышли из дома, последний развязал ей глаза и сказал, что надо убегать. После чего она, ОСОБА_13, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 побежали домой к ОСОБА_13. По дороге она увидела, что ОСОБА_5 нет, а ОСОБА_7 сказал, что ОСОБА_5 испугался и убежал, но когда тот убежал, она не слышала. Находясь дома у ОСОБА_13 ей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 начали говорить, что если она кому-то расскажет о случившемся или пойдет в милицию, то те покалечат её и ее родителей. Она боялась расправы и поэтому никому ничего не говорила о произошедшем. Когда они вернулись, примерно через 15 минут пришел ОСОБА_5, который сказал, что испугался и ушел домой, после того как кто-то увидел его возле дома этой женщины. Находясь в доме ОСОБА_13, ОСОБА_7 достал из кармана брюк примерно 350 гривен, которые он поделил, дал деньги ОСОБА_6 и ОСОБА_5 Ей и ОСОБА_13 он денег не давал. Так же ОСОБА_7 рассказывал, что находясь в доме указанной женщины, он взял там нож и угрожал им этой женщине, он сказал, что приставлял этот нож к ее шее. Этот нож ОСОБА_7 принес с собой в дом ОСОБА_13 и она его видела.

Кроме того, вина подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_13 в инкриминируемом им деянии по указанному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_15 от 25.12.2010г. о том, что 21.12.2010 г. она находилась дома. Примерно в 17 часов она палкой подперла ручку входной двери в дом и легла отдыхать. Примерно в 20 часов она услышала, что кто-то зашел в дом и встала с кровати для того чтобы включить свет. В этот момент она увидела, что в комнату зашли двое мужчин, у одного из которых в руках был фонарик. Один мужчина был высокого роста и худощавого телосложения, а второй ниже ростом и среднего телосложения. Были они одеты в черную одежду, во что именно она не помнит, на голове у них были маски черного цвета в виде шапок, на которых были прорези для глаз. Мужчины разговаривали на русском языке и сразу стали требовать у нее денег. При этом они сказали, чтобы она сидела на кровати и не вставала. Она очень испугалась и стала просить, чтобы те ушли. Сопротивления им она не оказывала и на помощь не звала. В основном деньги требовал парень высокого роста. Так же тот говорил, что если она не отдаст им деньги, то они ее задушат. После чего мужчина ниже ростом схватил ее за горло и стал душить. Она была напугана и точно не помнит, угрожал ли он ей ножом или нет. Но пояснила, что у нее на столе находился нож кухонный с рукояткой обмотанной изолентой синего цвета, который после указанного случая пропал. Далее она согласилась отдать деньги и сказала мужчинам, что нужно пойти в подвал. В подвале она хранила свои деньги в жестяной банке. Всего у нее было 710 грн. Она встала с кровати и направилась к подвалу, мужчины шли ней, при этом мужчина ниже ростом держал ее за руку, а высокий мужчина светил фонариком. В подвале она достала банку, которую передала парню выше ростом. Он забрал деньги и мужчины сразу же выбежали на улицу. После чего она самостоятельно зашла в дом, где находилась до утра. Утром она позвонила социальному работнику ОСОБА_29 и сообщила о случившемся. Так же утром она обнаружила у себя в комнате на столе бутылку с пивом марки «Янтарь»объемом 1 л, но откуда эта бутылка взялась и кто ее принес она не знает. Так же у нее был похищен нож с рукояткой обмотанной изолентой синего цвета стоимостью 20 грн, электрический тройник черно-белого цвета, который материальной ценности для нее не представляет. Опознать лиц, которые завладели ее деньгами она не сможет, так как те были в масках. От того, что ее душили у неё синяков не осталось, но она впоследствии испытывала физическую боль в с правой стороны горла, в том месте где давили. Больше телесных повреждений у нее не было (л.д. 151-152, 154 т.1);

- протоколом устного заявления ОСОБА_15 от 22.12.2010г., о том, что 21.12.2010 года неизвестные лица проникли в её дом, один из которых душил её и требовал дать тому денег. Впоследствии чего ОСОБА_15 отдала неизвестным ей лицам 600 гривен, которые находились в подвале её дома. В результате указанных действий ОСОБА_15 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также ей была причинена физическая боль (л.д. 123 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2010 года, согласно которому объектами осмотра места происшествия являются дом АДРЕСА_6 двор, приусадебный участок и хозяйственные постройки, расположенные по АДРЕСА_8. В ходе проведения осмотра подвального помещения дома, ОСОБА_15 пояснила, что в данном помещении хранились деньги в сумме 620 гривен. Также в подвальном помещении была обнаружена жестяная банка с надписью на этикетке «Maestro de Olivia». Со слов ОСОБА_15 именно в этой банке хранились деньги в сумме 600 гривен, которые она отдала двум неизвестным лицам, которые 21.12.2010г. проникли в дом ОСОБА_15 Вышеуказанная жестяная банка была изъята, упакована и опечатана (л.д. 124-125 т. 1);

- явкой с повинной ОСОБА_13 от 23.12.2010г. о совершении 21.12.2010г. хищения денег из дома потерпевшей ОСОБА_15 (л.д. 134 т. 1);

- явкой с повинной ОСОБА_7 от 23.12.2010г., в которой ОСОБА_7 сообщил, что 21.12.2010 года совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_5 и двумя девушками ОСОБА_13 и ОСОБА_16 проникли в дом жительницы села по имени ОСОБА_15, расположенный по АДРЕСА_8, где с применением ножа, физической силы и насилия похитили у нее деньги в сумме 300 гривен (л.д. 136 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2010 года, согласно которому объектом осмотра места происшествия является дом № 175, расположенный по АДРЕСА_8. В ходе проведения осмотра на полу прихожей были обнаружены фрагменты матерчатой ткани белого цвета в количестве трех штук, примерными размерами 80см х 10см каждый. Со слов ОСОБА_13 указанными фрагментами матерчатой ткани последняя, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_16 обвязывали свои лица во время похищения денег у ОСОБА_15 В ходе осмотра на холодильнике был обнаружен электротройник черно-белого цвета. Со слов ОСОБА_13 данный тройник был похищен последней совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 у ОСОБА_15 Также в ходе осмотра на холодильнике был обнаружен нож, рукоятка которого была обмотана синей изолентой. Со слов ОСОБА_13 данный нож ей не принадлежит. После проведения осмотра были изъяты следующие предметы: три фрагмента белой ткани, пластиковый электротройник (электрический разветвитель), носки серого цвета, нож рукоятка которого обмотана синей изолентой (л.д. 144-145 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2010 года, согласно которому объектом осмотра места происшествия является дом № 159, расположенный по АДРЕСА_8. В ходе проведения осмотра одной из комнат дома, на шкафе был обнаружен пластмассовый красный фонарь. Со слов ОСОБА_30 указанный фонарь принадлежит ОСОБА_7 Также на вышеуказанном шкафе были обнаружены черные перчатки. Со слов ОСОБА_31 указанные перчатки принадлежат ОСОБА_5 После проведения осмотра были изъяты черные перчатки и пластмассовый красный фонарь (л.д. 148 т. 1);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 08.02.2011г. согласно которому ОСОБА_15 среди трех предъявленных ножей опознала как нож принадлежащий ей нож под №1, рукоятка которого обмотана изолентой синего цвета (л.д. 155 т.1);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 08.02.2011г. согласно которому ОСОБА_15 среди трех предъявленных ей электрических разветвителей опознала как свой разветвитель под №2 черно-белого цвета так как он был собран из двух электрических разветвителей (л.д. 156 т.1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.12.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_7 рассказал и показал на месте об обстоятельствах разбоя в отношении потерпевшей ОСОБА_15 совершенного совместно с ОСОБА_6, а также участия в совершении открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_5 и ОСОБА_13 ОСОБА_7 пояснил, что 21.12.2010г. примерно в 23 часа он вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_13 и ОСОБА_16 направились к дому ОСОБА_15, расположенному по АДРЕСА_8, для того чтобы открыто похитить у ОСОБА_15 деньги. Подойдя к указанному дому, ОСОБА_5 остался на улице у калитки и ОСОБА_7 дал тому фонарик красного цвета. После чего ОСОБА_7 и ОСОБА_6 зашли в дом ОСОБА_15, а ОСОБА_13 и ОСОБА_16 остались во дворе. Войдя в указанный дом, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 начали требовать у ОСОБА_15 деньги. ОСОБА_7 увидел на столе кухонный нож, общей длиной примерно 15 см, рукоятка которого была обмотана синей изолентой и приставил лезвие данного ножа к правому плечу ОСОБА_15 ОСОБА_7 также указал на стол находящийся возле кровати и пояснил, что с указанного стола взял вышеуказанный нож и при этом пояснил, что данный нож взял, чтобы ОСОБА_15 испугалась и отдала деньги (л.д. 228-240 т. 1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.12.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_6 рассказал и показал на месте об обстоятельствах разбоя в отношении потерпевшей ОСОБА_15 совершенного совместно с ОСОБА_7. а также рассказал об участии в совершении открытого похищеня имущества потерпевшей ОСОБА_5 и ОСОБА_13 ОСОБА_6 пояснил, что 21.12.2010г. примерно в 23 часа он вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_13 и ОСОБА_16 направились к дому ОСОБА_15, расположенному по АДРЕСА_8, для того чтобы похитить у ОСОБА_15 деньги. Подойдя к указанному дому, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13 и ОСОБА_16 одели на лица изготовленные ранее маски и прошли во двор указанного дома. ОСОБА_5 во двор не заходил, так как находился в алкогольном опьянении и остался на улице. После чего ОСОБА_7 и ОСОБА_6 зашли в дом ОСОБА_15, а ОСОБА_13 и ОСОБА_16 остались во дворе. Войдя в указанный дом, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 начали требовать у ОСОБА_15 деньги. ОСОБА_7 подошел к ОСОБА_15 и закрыл ей рот своей рукой, чтобы ОСОБА_15 не кричала, после чего ОСОБА_7 взял со стола раскладной нож, рукоятка которого была обмотана синей изолентой и приставил лезвие данного ножа к правому плечу ОСОБА_15, для того чтобы напугать последнюю. ОСОБА_6 также указал на стол и пояснил, что на указанном столе находился вышеуказанный нож, которым ОСОБА_19 угрожал ОСОБА_15, чтобы последняя отдала деньги (л.д. 241-254 т. 1);

- протоколами осмотра вещественных доказательств от 08.01.2011г., согласно которых были осмотрены: три отрезка хлопчатобумажной материи белого цвета; два шерстяных носка; перчатки черного цвета; нож, длиной 153 см, рукоятка которого обмотана изолентой синего цвета; электрический тройник черно-белого цвета; электрический фонарь красного цвета; пластиковая бутылка объемом 1,2 л с надписью на этикетке «Янтар»; жестяная банка с надписью на этикетке «Maestro de Olivia»(л.д. 255-258 т. 1);

- протоколами очных ставок от 10.02.2011 года между ОСОБА_16 и ОСОБА_5, ОСОБА_16 и ОСОБА_6, ОСОБА_16 и ОСОБА_7, в ходе которых ОСОБА_16 подтвердила свои показания о том, что 21.12.2010 г., находилась дома у ОСОБА_13 совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, с которыми, не зная о намерниях последних, в этот же день направилась к дому, расположенному по ул. Ленина в с. Островное Арцизского райна Одесской области, куда проникли ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и совершили открытое похищение денег у неизвестной женщины. Так же ОСОБА_7 рассказывал ОСОБА_6, что находясь в доме ОСОБА_15, угрожал последней ножом. В совершении открытого хищения имущества потерпевшей принимали участие также ОСОБА_5 и ОСОБА_13 (л.д. 31-39 т. 2);

- протоколом очной ставки от 09.02.2011 года между ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_7 пояснил, что в конце декабря 2010 года совместно с ОСОБА_13, ОСОБА_6 и ОСОБА_16 направился к дому, в котором проживает ОСОБА_15, для того чтобы совершить хищение денег последней. Перед входом в дом ОСОБА_7 и ОСОБА_6 одели на лица ранее изготовленные маски. ОСОБА_7 также пояснил, что находясь в доме ОСОБА_15, угрожал последней ножом, чтобы последняя отдала деньги (л.д. 47-49 т. 2);

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, они согласуются между собой.

Действия ОСОБА_6 по эпизодам вовлечения несовершеннолетнего ОСОБА_9 в преступную деятельность 28.10.2010г. и 30.10.2010г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 304 УК Украины вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Кроме того, действия ОСОБА_6 по эпизоду покушения на похищение имущества ОСОБА_10 28.10.2010г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку он по предварительному сговору с иным лицом покушался на совершение тайного похищения чужого имущества (кражи), но преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Действия ОСОБА_6 по эпизоду похищения имущества ОСОБА_12 30.10.2010г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку он повторно, по предварительному сговору с иным лицом совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

Действия подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_13 по эпизоду кражи имущества ОСОБА_14 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку они по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_6 и ОСОБА_5 повторно, совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), соединённую с проникновением в иное помещение.

Действия ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по эпизоду разбоя в отношении потерпевшей ОСОБА_15 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 187 УК Украины нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, а также с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.

По этому же эпизоду хищения имущества ОСОБА_15 действия ОСОБА_5 и ОСОБА_13 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 186 УК Украины, поскольку они повторно, по предварительному сговору группой лиц совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с проникновением в жилище.

Суд относится критически и не принимает во внимание показания ОСОБА_5 о том, что он не принимал участия в совершении вмененных ему кражи и грабежа, поскольку его показания относительно того, что он не участвовал в совершении кражи опровергаются показаниями подсудимой ОСОБА_13 и ОСОБА_7, которые они давали как в судебном заседании, так и в ходе досудебного следствия, а по эпизоду грабежа показаниями подсудимой ОСОБА_13 и показаниями свидетеля ОСОБА_16, а также показаниями подсудимого ОСОБА_7 которые он давал в ходе досудебного следствия. Эти показания ОСОБА_5 по поводу его неучастия в совершении двух вышеуказанных преступлений опровергаются его же первоначальными показаниями, данными ним в ходе досудебного следствия при его допросе в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д. 192, 193 т.1) и частично при его допросе в качестве обвиняемого (л.д. 199 т.1) и которые совпадают с показаниями других соучастников, изобличающих его в совершении этих преступлений.

Суд относится критически и не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_6 о том, что он не вовлекал в преступную деятельность несовершеннолетнего ОСОБА_9, и что покушение на кражу имущества ОСОБА_10 и кража имущества ОСОБА_12 были совершены ним и ОСОБА_9 в середине октября 2010г., поскольку его показания опровергаются показаниями подсудимого ОСОБА_9, показаниями потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_12, заявлениями в милицию о совершенных преступлениях, а также первоначальными признательными показаниями ОСОБА_6 по этим эпизодам предъявленного ему обвинения которые он давал в ходе досудебного следствия при его допросе в качестве обвиняемого (л.д. 52-54 т.1).

Суд относится критически и не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_6 и первоначальные показания в судебном заседании подсудимого ОСОБА_7 о том, что они не совершали разбоя в отношении потерпевшей ОСОБА_15, а совершили открытое похищение ее имущества (грабеж), как и последующее полное непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины и отрицание своего участия в хищении имущества ОСОБА_15, поскольку их показания опровергаются показания потерпевшей ОСОБА_20 о том, что ворвавшиеся в ее дом двое мужчин в масках требовали у нее деньги, один угрожал ее задушить, а другой сдавливал ей шею, после того как сообщила что у нее нет денег, о том, что у нее из дома пропал нож, а также показаниями подсудимой ОСОБА_13, свидетеля ОСОБА_16 о том, что они слышали угрозы убийством со стороны ОСОБА_7 потерпевшей ОСОБА_15, когда ОСОБА_7 и ОСОБА_6 находились в доме у ОСОБА_15 вдвоем и требовали у нее деньги. Также подсудимая ОСОБА_13 и свидетель ОСОБА_16 сообщили, что сам ОСОБА_7 рассказывал им, что он угрожал ОСОБА_15 ножом, который он взял у нее в доме и который также принес с собой в дом к ОСОБА_13 и этот нож впоследствии был изъят работниками милиции и опознан потерпевшей, что подтверждается указанными выше протоколами следственных действий. Также об угрозах ножом со стороны ОСОБА_7 в адрес потерпевшей ОСОБА_15 сообщали в своих первоначальных показаниях сами подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_6 при их допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката при допросе ОСОБА_6 (л.д.171-172, л.д.178, л.д. 213-214, 222-223 т.1) и при проведении с ними воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 228-254 т.1).

Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5, непризнание своей вины по некоторым эпизодам обвинения подсудимым ОСОБА_6 и подсудимым ОСОБА_7, а также частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_6 по эпизоду обвинения по ст. 187 ч.3 УК Украины суд связывает с избранным ними способом защиты и желанием избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых и все обстоятельства дела.

Как усматривается из характеристик подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_13, выданных по месту их жительства, ОСОБА_7 и ОСОБА_13 характеризуются удовлетворительно.

Из характеристик подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5, выданных по месту их жительства, усматривается, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 характеризуются отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_6 и ОСОБА_5 суд не усматривает.

ОСОБА_7 явился с повинной по эпизоду кражи имущества ОСОБА_14, что суд относит к обстоятельству, которое согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчает наказание подсудимого ОСОБА_7

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 суд относит совершение подсудимыми преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_13 явилась с повинными, чистосердечно раскаялась в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, которые согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимой ОСОБА_13

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_13 суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_5, тяжесть совершенных ними преступлений, суд считает, что цели наказания подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 будут достигнуты только в условиях изоляции их от общества. Оснований для применения к ним действия ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.

Суд считает необходимым на основании ч.1 ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному ОСОБА_5 по данному приговору частично, в виде одного года лишения свободы, присоединить неотбытое ним наказание по приговору Арцизского районного суда Одесской области от 21.02.2008г. от отбывания которого он 07.04.2010г. был условно-досрочно освобожден в силу ст. 107 УК Украины на основании постановления Николаевского районного суда Львовской области от 30.03.2010г.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ОСОБА_13, ее роль в совершенных преступлениях, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ОСОБА_13 без отбывания наказания, усматривая основания для применения к ней действия ст. 75 УК Украины.

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13 следует оставить прежними: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заключение под стражу, ОСОБА_13 подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_12 о взыскании с ОСОБА_9 и ОСОБА_6 600 гривен материального ущерба (л.д. 41 т.1) следует оставить без рассмотрения, поскольку исковое заявление ОСОБА_12 оформлено не в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактически является заявлением о признании ОСОБА_12 гражданским истцом.

Вещественные доказательства по делу пять тушек гусей белого окраса (л.д. 21 т. 1) следует вернуть потерпевшей ОСОБА_10; двух овец белого окраса (л.д. 108-109 т. 1) следует оставить у потерпевшей ОСОБА_14; мотоцикл марки «Урал», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 (л.д. 118-119 т.1) следует оставить у собственника ОСОБА_18; сумку синего цвета (л.д. 44, 316 т.1), полимерную бутылку объемом 1,2 л с этикеткой «Янтарь», металлическую банку с полимерной крышкой с надписью «Maestro de Olivia», четыре фрагмента материи белого цвета, два носка серого цвета, пара перчаток черного цвета (л.д. 301, 316) следует уничтожить.

Учитывая степень вины и имущественное положение каждого из подсудимых, суд считает необходимым в силу ст. 93 УПК Украины взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки по делу: с ОСОБА_5 в размере 309,60 грн; с ОСОБА_6 в размере 928,80 грн; с ОСОБА_7 в размере 2167,72 грн и с ОСОБА_13 в размере 309,60 грн (л.д. 265, 279, 293, 307 т. 1).

Руководствуясь статьями 321 - 323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание:

·по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года три месяца;

·по ч. 3 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года три месяца;

В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ОСОБА_5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному ОСОБА_5 по данному приговору частично, в виде одного года лишения свободы, присоединить неотбытое ним наказание по приговору Арцизского районного суда Одесской области от 21.02.2008г. от отбывания которого он 07.04.2010г. был условно-досрочно освобожден в силу ст. 107 УК Украины на основании постановления Николаевского районного суда Львовской области от 30.03.2010г. и окончательно ОСОБА_5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев.

Срок наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 24 декабря 2010 года дня его задержания, засчитав в срок наказания срок его предварительного заключения.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 УК Украины, и назначить ему наказание:

·по ч.1 ст. 304 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года;

·по ч.1 ст.15, ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год;

·по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

·по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев;

·по ч. 3 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы сроком на семь лет с конфискацией 1/2 части имущества;

В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с конфискацией 1/2 части имущества.

Срок наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с 24 декабря 2010 года дня его задержания, засчитав в срок наказания срок его предварительного заключения.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 УК Украины, и назначить ему наказание:

·по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года;

·по ч. 3 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы сроком на семь лет с конфискацией 1/2 части имущества;

В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_7 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет три месяца с конфискацией 1/2 части имущества;

Срок наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с 24 декабря 2010 года дня его задержания, засчитав в срок наказания срок его предварительного заключения.

ОСОБА_13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины, и назначить ей наказание:

·по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года;

·по ч. 3 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года;

В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_13 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года три месяца.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_13 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на два года шесть месяцев.

На основании п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины установить в отношении ОСОБА_13 ограничения: не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы и периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Срок испытания ОСОБА_13 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13 оставить прежними: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заключение под стражу, ОСОБА_13 подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_12 о взыскании с ОСОБА_9 и ОСОБА_6 600 гривен материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив ОСОБА_12 ее право обратиться с иском о возмещении вреда к ОСОБА_9 и ОСОБА_6 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу пять тушек гусей белого окраса (л.д. 21 т. 1) вернуть потерпевшей ОСОБА_10; двух овец белого окраса (л.д. 108-109 т. 1) оставить у потерпевшей ОСОБА_14; мотоцикл марки «Урал», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 (л.д. 118-119 т.1) оставить у собственника ОСОБА_18; сумку синего цвета (л.д. 44, 316 т.1), полимерную бутылку объемом 1,2 л с этикеткой «Янтарь», металлическую банку с полимерной крышкой с надписью «Maestro de Olivia», четыре фрагмента материи белого цвета, два носка серого цвета, пара перчаток черного цвета (л.д. 301, 316) уничтожить.

Взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с № 31250272210015; код ОКПО: 25574222; МФО: 828011 в ГУДКУ в Одесской области; назначение платежа: за експертизу Ф02 КПК 1001050) судебные издержки по делу: с ОСОБА_5 в размере 309,60 грн; с ОСОБА_6 в размере 928,80 грн; с ОСОБА_7 в размере 2167,72 грн и с ОСОБА_13 в размере 309,60 грн (л.д. 265, 279, 293, 307 т. 1).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья

Арцизского районного судаМ.П. Крикун