Рішення № 21014728, 17.01.2012, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/354/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2012 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю представника прокуратури Арцизького району Терзі В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі комунального підприємства «Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»Одеської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

Прокурор Арцизького району Одеської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі КП «Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»(далі Фонд), в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Фонду заборгованість по кредиту та штрафних санкціях у розмірі 57831,22 грн., посилаючись на те, що 21.11.2003 р. між Фондом та відповідачем було укладено кредитний договір №190 по регіональній цільовій програмі «Власний дім»для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, терміном на 15 років, на суму 40000 грн. Однак, відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства своє зобовязання щодо своєчасного та в повному обсязі погашення кредиту не виконує, в результаті чого станом на 18.10.2011 р. допустив заборгованість на загальну суму 57831,22 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 40000 грн.; заборгованість за відсотками 9415,55 грн.; пеня по кредиту 5963,36 грн.; пеня по відсоткам 2452,31 грн.

Від представника Фонду директора Фонду Глембовського М.М., представника прокуратури Арцизького району Одеської області Терзі В.Д. та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у звязку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому відповідно до письмових заяв представники Фонду та прокуратури Арцизького району Одеської області позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі, а відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з п. 1. кредитного договору №190 від 21.11.2003 р. (далі Договір), укладеного між Фондом, з однієї сторони, та ОСОБА_2 (далі Позичальник), з іншої сторони, Фонд надає Позичальнику кредит для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, терміном на 15 років, на суму 40000 грн. За користування кредитом встановлюється плата в розмірі 3 відсотків річних (а.с. 11 14).

Підпунктом 2.2. п. 2 Договору передбачено, що повернення кредиту здійснюється грошовими коштами з урахуванням рівня інфляції з початку їх видачі до моменту повного погашення, згідно з графіком повернення кредиту (додаток № 2), відповідно до якого погашення кредиту має здійснюватись щорічно до 30 листопада відповідного року (останній рік до 21 вересня 2018 р.).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства відповідач ОСОБА_2 належним чином свої зобовязання по поверненню Кредиту не виконав та не здійснив повернення Кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.

Крім того, відповідно до п/п. 5.3. п. 5 Договору за порушення термінів повернення кредиту та відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Фонду пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення від не внесеної в строк суми платежів.

Згідно розрахункам, зазначеним в позовній заяві, які перевірені судом, загальна сума заборгованості відповідача перед Фондом за Договором станом на 18.10.2011 р. становить 57831,22 грн., у тому числі, заборгованість за кредитом у розмірі 40000 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 9415,55 грн., пеня по кредиту в розмірі 5963,36 грн., а також пеня по відсоткам в розмірі 2452,31 грн.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Судом не встановлено, що боржник ОСОБА_2 не виконав зобовязання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідач має сплатити пеню та штраф по кредиту.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Фонду про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитом на загальну суму 57831,22 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 578,31 грн., оскільки позов прокурора задоволений у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 525, 549, 550, 1049, 1054 ЦК України

ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі комунального підприємства «Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Одеської обласної ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь держави в особі комунального підприємства «Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Одеської обласної ради (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, к.1003, п/р 26001665562131 в Жовтневому відділенні ООФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328019, код за ЄДРПОУ 25042554) заборгованість в розмірі 57831,22 гривня (пятдесят сім тисяч вісімсот тридцять одна гривня 22 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 578,31 гривень (пятсот сімдесят вісім гривень 31 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду