Постанова № 21014366, 23.12.2011, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3-4052/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 р. Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Коломак Д.М.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Іщенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сербія м. Косовська Митровица, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 025, працює «АЛК+Компані»водієм,

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року, о 19 годині 44 хвилини, в зоні митного контролю ВМО № 2 митного поста "Амвросіївка" Східної митниці, громадянин Сербії ОСОБА_1, який слідував в транспортному засобі марки "MERSEDES Е270", р/н НОМЕР_1, з Росії до Сербії, самостійно обрав спрощену форму проходження митного контролю "зелений коридор".

Під час проведення митного огляду особистих речей громадянина ОСОБА_1, останній пред'явив шуруповерт МАКІТА 6337D з двома акумуляторними батареями та зарядним пристроєм DС 1414 Т для батареї; набір інструментів МАСТАК; апарат для ручного дугового зварювання серії АRС (160-400); молоток matrix; набір свердел НSS LAMINE COURANT; набір свердел FORET BOIS INTENSIF; рулетку 50м. Sparta та ящик для інструментів STANLEY 19/49 см., загальною вартістю, що перевищує еквівалент 200 євро.

Таким чином, громадянин Сербії ОСОБА_1, який самостійно обрав спрощену форму проходження митного контролю "зелений коридор", переміщував через митний кордон України товари, загальна вартість якого перевищує еквівалент 200 євро, чим скоїв порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Тому суд вважає, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

Згідно п. 1.7. "Технології прикордонного та митного контролю в пунктах пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення", затвердженої спільним наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України від 11.06.08 № 505/642 (далі - Технологія) - "вибір смуги руху здійснюється особою (водієм або пасажиром), виходячи з вимог законодавства відносно декларування та оподаткування транспортних засобів, товарів, в тому числі валютних цінностей".

Згідно п. 1.4. Технології - "для здійснення прикордонного контролю, митного контролю транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення визначаються окремі смуги руху".

Згідно п. 1.4.2. Технології - "зелений коридор" - для легкових автотранспортних засобів, які належать громадянам або юридичним особам, інших транспортних засобів, які використовуються виключно для переміщення через митний кордон особистих речей громадян та товарів в об'ємах, які не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню".

Ст. 250 МК України встановлено, що товари, сукупна вартість яких перевищує суму, еквівалентну 200 євро, вивозяться громадянами за межі митної території України у порядку та на умовах, встановлених законодавством України для підприємств, тобто на умовах оформлення ватажної митної декларації.

Відповідно до ст. 384 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів" та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування" витрати за добу зберігання у сумі 50,68 гривень.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 339 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 339, 391, 405 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 339 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: шуруповерт МАКІТА 6337D з двома акумуляторними батареями та зарядним пристроєм DС 1414 Т для батареї; набір інструментів МАСТАК; апарат для ручного дугового зварювання серії АRС (160-400); молоток matrix; набір свердел НSS LAMINE COURANT; набір свердел FORET BOIS INTENSIF; рулетку 50м. Sparta та ящик для інструментів STANLEY 19/49 см., загальною вартістю 8254 (вісім тисяч двісті пятдесят чотири) грн.., що зберігається в Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за добу зберігання майна у розмірі 50 (пятдесят ) грн.. 68 коп. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589)

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: