Постанова № 21014362, 23.12.2011, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3-4046/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 р. Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Коломак Д.М.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Іщенко О.А.,

представник правопорушника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, яка працює лікарем-стоматологом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.11 о 16 год. 30 хв. в зоні митного контролю міжнародного сектору № 3 (приліт) митного поста «Донецьк - аеропорт»Східної митниці, під час здійснення митного контролю пасажирів рейсу № 2542 сполученням «Мюнхен - Донецьк», громадянка України ОСОБА_3, самостійно обрала формою проходження митного контролю зону спрощеного митного контролю «зелений»коридор та перетнув білу лінію, яка означає закінчення «зеленого»коридору.

Під час проведення митного огляду багажу громадянки ОСОБА_3 було встановлено, що зазначена громадянка переміщувала з Німеччини до України через митний кордон України товари, вартість яких перевищує еквівалент 200 євро, а саме: стільникові телефони чорного кольору 4 S»16 GB IMEI/MEID НОМЕР_1 та 4 S»16 GB IMEI/MEID НОМЕР_2 у кількості 2 одиниць. Вказані телефони знаходилися серед особистих речей у сумці яка належить гр. ОСОБА_3 та переміщувались нею без ознак приховування.

Однак, громадянка України ОСОБА_3 згідно з п.1.9. наказу ДМСУ від 18.02.06 № 137 самостійно обрала та прийняла рішення щодо проходження митного контролю «зеленим»коридором, маючи при в своєму багажі товари, вартість, яких перевищує 200 євро.

Такі дії мають ознаки порушення митних правил передбачених ст. 339 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала, суду пояснила, що товар везла у подарунок дітям.

Представник правопорушника підтримав пояснення ОСОБА_3

Вислухавши пояснення правопорушника та її представника, представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в порушенні встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Тому суд вважає, що вона скоїла правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Митного кодексу України, спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний кордон України товарів, що не підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження.

Згідно з п. 1 ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»від 13 вересня 2001 року N 2681-III «При ввезенні на митну територію України звільняються від оподаткування: товари, сумарна митна вартість яких не перевищує 200 євро, а загальна вага не перевищує 50 кг.

Відповідно до ПКМУ № 748 від 15.07.08, громадяни, які виїзжають (в'їжають) в Україну, здійснюють декларування предметів, що переміщуються ними через митний кордон України в усній формі, крім випадків переміщення предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню.

Згідно з п.1.5. наказу ДМСУ від 18.02.2006р. № 137 «Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом», перед входом до коридорів розміщуються інформація про митні правила для громадян та інформація, потрібна для визначення ними можливості проходження митного контролю за спрощеним порядком («зеленим»коридором) або з обов'язковим письмовим декларуванням («червоним»коридором). Така інформація розташована на інформаційних стендах перед зоною митного контролю та в цій зоні, також.

Ст. 250 МК України встановлено, що товари, сукупна вартість яких перевищує суму, еквівалентну 200 євро, вивозяться громадянами за межі митної території України у порядку та на умовах, встановлених законодавством України для підприємств, тобто на умовах оформлення ватажної митної декларації.

Загальна вартість вище вказаних предметів згідно Висновку експерта № 5863/26 від 14.11.2011 року становить 10512 грн.

Відповідно до ст. 384 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів" та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування" витрати за добу зберігання у сумі 0,54 гривень.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 339 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 339, 391, 405 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 339 МК України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень, 00 коп. на користь держави.

Предмети, які є безпосереднім об»єктом правопорушення, а саме: стільникові телефони чорного кольору ne 4 S»16 GB IMEI/MEID НОМЕР_1 та 4 S»16 GB IMEI/MEID НОМЕР_2 у кількості 2 одиниць, загальною вартістю 10512 (десять тисяч пятсот двонадцять) грн. повернути власнику ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за добу зберігання майна у розмірі 0, 54 грн. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589)

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: