Постанова № 21014232, 23.12.2011, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3-2902/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 р. Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Коломак Д.М.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Пасисниченко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором з матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Концерн Стирол»м. Горлівка, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 348 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2007 року на м/п „Горлівка" Східної регіональної митниці підприємством ПАТ „Концерн Стирол" ( м. Горлівка, вуя. Горлівської дивізії, 10, код ЄДРПОУ 05761614) в режимі тимчасового ввезення подана ВМД №700010000/7/005942 на товар обладнання для проведення робіт по нанесенню високо емісійного покриття для печі первинного риформінгу виробництва аміаку, Загальною вартістю 100481,65 грн., загальною вагою 1782 кг.

Вантаж надійшов на адресу ПАТ „Концерн Стирол" згідно договору від 16.08.2007 року №STI/СЕТ-1 з фірмою СЕТЕК LIМІТЕD, 20600 SНЕLDOМ RОАD ВRООК РАRК, ОН 44142, США, за документами ПТП від 27.08.2007 року №36439/7/100000003, авіанакладна від 21.08.2007 №172-65140946 та від 27.08.2007 №00381693, проформа - інвойс від 27.07.2007 №0707-134 та від 28.08.2007 №0707-136. Вказана вантажна митна декларація №700010000/7/005942 від 30.11.2007 року оформлена в митному режимі тимчасове ввезення зі сплатою всіх необхідних податків та зборів передбачених законодавством України на день оформлення ВМД.

Правопорушник у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення правопорушника, представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні ст. 348 встановленого Митним кодексом України.

Відповідно до Заяви від 28.08.2007р. № 2740 строк зворотного вивезення на даний товар встановлений 31.07.2008р. Строк вивозу даного вантажу, у зв'язку з не закінченням проведення робіт по нанесенню високо емісійного покриття для печі первинного риформінгу виробництва аміаку, неодноразово продовжувався (Заява від 24.07.2008 року №7191/11-27 - до 09.07.2009 року. Заява від 08.07.2009 року №12145/11-7 - до 07.07.2010 року. Заява від 07.07.2010 року №300 - до 07.07.2011 року).

Таким чином строк зворотного вивезення по даному вантажу закінчився 08.07.2011 року. Даний вантаж згідно наданого зобовязання не вивезено за межі митної території України у встановлений строк.

Обовязок щодо контролю за своєчасним вивезенням тимчасово ввезених товарів керівництвом ПАТ „Концерн Стирол" покладено на директора з матеріально - технічного і забезпечення ПАТ „Концерн Стирол" ОСОБА_2. Таким чином директором з матеріально - технічного забезпечення ПАТ «Концерн Стирол» ОСОБА_2 не забезпечено своєчасного вивезення за митний кордон України товарів, які були тимчасово ввезені під зобов'язання про зворотне вивезення. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 348 Митного кодексу України. Призначая ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 348 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави. На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 348, 391 МК України, суд,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 348 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: обладнання для проведення робіт по нанесенню високо емісійного покриття для печі первинного риформінгу виробництва аміаку, Загальною вартістю 100481 (сто тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 65 коп., загальною вагою 1782 кг., що знаходиться на зберіганні у Східній митниці.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: