Постанова № 21012600, 11.01.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.01.2012

Справа № 3-92/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Гидростандарт», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

03 січня 2012 року старшим державним податковим ревізором інспектором Мелітопольської ОДПІ Капліним В.В. при перевірці ПП «Гидростандарт»(Запорізька область, м.Мелітополь, вул..Свердлова, 231/8) виявлено завищення податкового кредиту за червень 2011р. на суму 22489 грн., за липень 2011р. на суму 31645 грн., в результаті чого завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового період за липень 2011р. на суму 429262 грн., завищено відємне значення між сумою податкового зобовязання і сумою податного кредиту за липень 2011р. на 31645 грн. завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за липень 2011р. на суму 79442 грн., чим порушено п.198.3 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200, п.201.4, 201.10 ст.201 ПК України, що підтверджується актом № 2812/23/33470962 від 20.10.2011 року.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи акт про результати планової виїзної перевірки складено 20.10.2011 року, період який перевірявся 01.04.2011 року по 30.04.2011 року та з 01.06.2011 року по 30.06.2011 рік, однак сама справа надійшла в провадження суду 05.01.2012 року.

Скоєне правопорушення не є триваючим, з моменту скоєння адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Ковальова