Рішення № 21012493, 07.10.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.10.2011

Справа № 2-3486-11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2011 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Колодіної Л.В.,при секретарі Арифовій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В позовній заяві позивачка вказує, що 08 вересня 2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з середини квітня 2011 року через те, що він наніс їй тілесні ушкодження.

Позивачка вказує, що відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини, яка мешкає разом із нею, не надає.

Спору про розподіл майна немає.

Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб; стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття; після розірвання шлюбу просить суд змінити їй прізвище на дошлюбне.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 08 вересня 2007 року. \а.с. 6\

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. \а.с. 7\

Дитина сторін по справі у теперішній час мешкає разом із позивачкою. \а.с. 8\

Відповідно до ст. 110 ч. 1 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу сторін по справі неможливе, тому суд вважає необхідним розірвати вказаний шлюб.

Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до п.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі.

Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги позивачки підтверджуються копією паспорта, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження, довідкою з місця проживання та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, 183 СК України, ст.ст.3, 6, 8, 15, 60, 74, 80, 115, 179, 197, 213-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити у повному обсязі:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Мелітополя Запорізької області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м. Мелітополя Запорізької області, зареєстрований 08 вересня 2007 року у Відділі РАГС Мелітопольського МУЮ Запорізької області, а\з № 865.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає разом із матірю, у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 03 березня 2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 гривня 00 копійок (р\р 31412537700013, Код ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, код виду платежу 22090100).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень 00 копійок (р\р 31217259700013, Код бюджетної класифікації 22050001, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області).

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна