Ухвала суду № 21011199, 20.12.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2011 р. м. КиївК-3234/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Голубєвої Г.К., Карася О.В., Рибченка А.О., Степашка О.І.

розглянула у письмовому провадженні касаційну скаргу ВАТ «Трест «Шахтспецбуд»в особі постійного представництва ВАТ «Трест «Шахтспецбуд»пансіонат «Рибачє»на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2008 року по справі № 2-3/12409-2007А за позовом ВАТ «Трест «Шахтспецбуд»в особі постійного представництва ВАТ «Трест «Шахтспецбуд»пансіонат «Рибачє»до ДПІ у м. Алушті Автономної Республіки Крим про скасування податкового повідомлення-рішення

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09-18.10.2007 року позовні вимоги ВАТ «Трест «Шахтспецбуд»в особі постійного представництва ВАТ «Трест «Шахтспецбуд»пансіонат «Рибачє»до ДПІ у м. Алушті Автономної Республіки Крим про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення №0002772301/03558 від 23.09.2004 в частині нарахування пені у розмірі 89000,93грн.

При цьому, суд першої інтенції виходив з того, що на час надання послуг, у відношенні вартості яких відповідачем було проведено нарахування пені, так і на момент проведення перевірки пансіонат «Рибачє»не мав статусу юридичної особи так як був структурним підрозділом ВАТ «Тресту Шахтспецбуд», а тому послуги по оздоровленню та відпочинку надавались пансіонатом «Рибачє»своєму засновнику ВАТ «Трест «ІІІахтспецбуд»не на підставі яких небудь господарських договорів, а у чинність внутрігосподарських відносин. Тому на відношення позивача та його постійного представництва пансіоната «Рибачє»не можуть поширюватися норми законодавства, що регулюють відносини між резидентами та нерезидентами у сфері зовнішньоекономічної діяльності при здійсненні розрахунків у іноземної валюти, а тому у відповідача не було законних підстав щодо застосування до Пансіонату «Рибачє»фінансових санкції за порушення у сфери ЗЕД.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2008 року постанова суду першої інстанції скасована та винесена нова про відмову в позові. Суд апеляційної інстанції своє рішення мотивував тим, що пансіонат «Рибачє»дійсно надавав послуги щодо оздоровлення російських громадян і кошти, що надходили до розрахункових рахунків пансіонату, є платою за певні послуги з оздоровлення, а тому зазначені кошти підпадають під визначення виручки. Розрахунки між пансіонатом і головним підприємством здійснювались в іноземній валюті російських рублях, які надходили на рубльовий розподільчий рахунок пансіонату, а тому, за порушення порядку розрахунків, що проводились між резидентом і нерезидентом України, податковим органом правомірно застосовано штрафні санкції.

Не погоджуючись з останнім судовим рішенням, позивач 28.02.2008 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 13.02.2009 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просив скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2008 року, залишити в силі постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09-18.10.2007 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, ст.ст.1,4 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що пансіонат «Рибаче»Відкритого акціонерного товариства «Трест «Шахтспецбуд»(далі-ВАТ «Трест «Шахтспецбуд»), є постійним представництвом ВАТ «Трест «Шахтспецбуд»на території України й зареєстрований Алуштинською міською радою відповідно до рішення Виконавчого комітету від 13.04.192 року, як структурний підрозділ позивача без права юридичної особи. Пансіонат «Рибачє»взятий на податковий облік 30.04.1993 за №9-р. і діє на підставі Положення.

На підставі акту №70/23-2-8/19441787 від 21.09.2004, складеного за результатом планової документальної перевірки пансіонату «Рибачє» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2002 по 30.09.2004, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0002772301/03558 від 23.09.2004, яким позивачу визначено податкове зобовязання по пені за порушення строків розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 90700,93грн. в тому числі, пеня за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 89000,93грн. та 1700,00грн. за порушення «Порядку декларування валютних цінностей», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.12.1995 року №207.

Зі змісту вищезазначеного акту вбачається, що податковим органом було встановлено порушення вимог статті 2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», а саме: порушено термін надходження валютної виручки за послуги відпочинку, надані ВАТ «Шахтспецбуд».

Відповідно до приписів ст. 1 закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(далі-Закон України №185/94-ВР) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Частиною першої статті 4 Закону України №185/94-ВР встановлено, що порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одинцю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

За змістом п.1.31 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»продаж товарів (послуг) це будь-які операції що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари.

Виручкою резидента в іноземній валюті слід вважати суму грошових коштів, яка підлягала отриманню на рахунок за фактично реалізовану субєктом господарювання резидентом продукцію (роботи, послуги).

Судами встановлено, що на час надання послуг, у відношенні вартості яких відповідачем було проведено нарахування пені, так і на момент проведення перевірки Пансіонат «Рибачє»не мав статусу юридичної особи, а був структурним підрозділом ВАТ «Трест «Шахтспецбуд», а послуги по оздоровленню та відпочинку надавались Пансіонатом «Рибачє»своєму засновнику ВАТ «Трест «Шахтспецбуд»не на підставі господарських договорів, а у чинність внутрігосподарських відносин, що виключає можливість застосування до підприємства заходів відповідальності за оспорюваним податковим повідомленням рішенням та свідчить про правомірність рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст. ст. 210, 222, 223, 226, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ВАТ «Трест «Шахтспецбуд»в особі постійного представництва ВАТ «Трест «Шахтспецбуд»пансіонат «Рибачє» задовольнити, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2008 року скасувати, залишити в силі постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09-18.10.2007 року.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ____Г.К. Голубєва

____О.В. Карась

____ А.О. Рибчинко

____ О.І. Степашко