Рішення № 21006494, 19.01.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

2001/2-1183/11

2/2001/16/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого суді Носова Г.С. при секретарі Стрижко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору № 07\305П\2007 від 08.02.2007 року, яким є 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1, шляхом продажу від свого імені, виселення та зняття з реєстрації відповідача та всіх інших осіб, зареєстрованих в цій квартирі. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 08.02.2007 року був укладений кредитний договір № 07\305П\2007 між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк»(далі - Банк), та ОСОБА_2. на умовах і положеннях якого Банк надав позичальнику грошові кошти на споживчі цілі в розмірі 70000 грн. на строк з 08.02.2007 року до 07.02.2012 року зі сплатою 18,0% річних. На виконання умов цього договору в забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1. було укладено Іпотечний договір № 07\305П\2007 від 07.02.2007 року, предметом якого є вищевказана квартира, яка належить відповідачу на праві приватної власності. Оскільки мало місце неналежне виконання боржником за кредитним договором ОСОБА_2. умов кредитного договору на її адресу неодноразово надсилались письмові вимоги щодо погашення заборгованості, які залишились без відповіді, заборгованість не погашена. В порушення прийнятих на себе зобовязань ОСОБА_2. станом на 01.09.2011 року має заборгованість за кредитом 44170,13 грн. Посилається на право у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, переданого в іпотеку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд звернути стягнення на майно, яке є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору № № 07\305П\2007 від 08.02.2007 року, так як неналежне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору порушує законні права та охоронювані законом інтереси Банку, як Кредитора, крім того, вказані дії завдають значних збитків Банку.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову не заперечуючи при цьому самого факту не виконання ОСОБА_2. узятих на себе зобовязань за кредитним договором, пояснила, що довготривала затримка з поверненням Банку отриманого кредиту та сплатою відповідних відсотків за користування кредитними коштами мала місце з обєктивних причин, а саме скрутним матеріальним становищем (її самої, невістки).

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Правочіном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ст.202 ЦК України).

Згідно зі ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правовідносини з надання кредиту регулюються параграфом 2 главою 71 ЦК України.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит»і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ст.1054 ЦК України.

За змістом положень 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Загальні умови виконання зобовязань передбачені ст.527 ЦК України. Згідно ст.525 цього Кодексу одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека це вид забезпечення виконання зобовязаня нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Основне зобовязання це зобовязання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобовязання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Статтею 589 ЦК України, ст.ст.7, 12, 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату

процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, в тому числі й що стосується відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, а також збитків, завданих порушенням основного зобовязання чи умов іпотечного договору .

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 07 лютого 2007 року між ВАТ «Мегабанк», правонаступником всіх прав і обовязків якого є ПАТ «Мегабанк»(а.с.зворот 34) та ОСОБА_2. був укладений кредитний договір № 07\305П\2007 (далі - Договір), згідно якого банк надав їй грошові кошти в розмірі 70000 грн. на строк з 08.02.2007 року до 07.02.2012 року, які остання зобовязалася повернути та сплатити 18% річних (а.с.19-20), згідно додаткової угоди № 2 до Договорі від 27.08.2008 року 23,80 % річних (а.с.24). На виконання п.2.1. зазначеного вище договору в забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, між ВАТ «Мегабанк»та відповідачем було укладено Іпотечний договір № 07\305П\2007 від 08.02.2007 року, предметом якого стало нерухоме майно, а саме: 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві приватної власності (а.с.25).

Відповідно до п.п.1.1. Іпотечного договору, останній є забезпеченням виконання боржником ОСОБА_2. зобовязань за кредитним договором.

Крім того, п.п.3.3.4. Іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем обовязків встановлених Договором вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

В звязку з порушенням ОСОБА_2. строків виконання зобовязання їй було направлено вимогу про усунення порушення та надано тридцятиденний строк з моменту отримання якої на відновлення порушених прав банку з попередженням про звернення стягнення на заставне майно, яке є предметом іпотечного договору з метою погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок заставленого майна у разі непогашення заборгованості у зазначений термін (а.с.29-33). Таку ж вимогу про усунення порушення було направлено відповідачу ОСОБА_1., яка є іпотекодавцем ОСОБА_2 Але, станом на 01.09.2011 року вимога Банку не задоволена, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Станом на 01.09.2011 року заборгованість за Договором складає 44170, 13 грн.

Як встановлено під час розгляду справи позивач свої договірні зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_2. грошові кошти у вищевказаному розмірі, проте остання всупереч досягнутим між сторонами домовленостям узяті на себе зобовязання належним чином не виконує та протягом тривалого часу порушує умови кредитного договору щодо погашення заборгованості за кредитом, а також сплати відсотків за користування кредитом, в звязку з чим утворилась значна кредиторська заборгованість, яка позичальником залишається не погашеною, незважаючи навіть на неодноразові письмові повідомлення банку про наявність таких порушень, вимоги про їх усунення та попередження про можливість звернення стягнення на заставлене нерухоме майно предмет іпотеки, направленої на адресу позичальника та іпотекодавця, які були отримані ними особисто (а.с.30,33).

Таким чином, є всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки для сплати заборгованості по Договору шляхом продажу позивачем предмета іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно даних УП БРР «Балаклійський житлокомунсервіс»за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_1. (а.с.64).

Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги ПАТ «Мегабанк»обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано достатніх заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача, сплачені ним при подачі 10.10.2011 року позову.

Керуючись ст.ст.530, 553, 554, 559, 610, 611, 612, 625, 626, 1049 ЦК України, ст.ст. 7,12, 33, 35,38,39 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 08.02.2007 року № 07-305П/2007-з, а саме 3-кімнатної квартири загально площею 67,4 кв.м , житловою 40,4 кв.м, яка розташована за адресою: Харківська область, АДРЕСА_2, номер за РПВН 10595551 та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про власність на житло б\н, виданим Фоном комунального майна району Балаклійської районної державної адміністрації 11.03.1999 року згідно з розпорядженням № 135 від 11.03.1999 року, право власності на який зареєстровано Балаклійським БТІ, номер запису 8667 в книзі 59 для задоволення вимог ПАТ «Мегабанк», що виниклі з кредитного договору № 07-305П/2007 від 08.02.2007 року в розмірі 44 170 (сорок чотири тисячі сто сімдесят) грн. 13 коп., шляхом продажу ПАТ «Мегабанк»від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», для чого надавши право ПАТ «Мегабанк»отримувати витяг з реєстру прав власності, отримувати дублікати правовстановлюючих документів та інші необхідні документи в КП «Балаклійському бюро технічної інвентаризації»для укладення договору купівлі-продажу 3-кімнатної квартири загальною площею 67,4 кв.м та житловою 40,4 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область АДРЕСА_2, номер за РПВН 10595551 та належить ОСОБА_1.

Виселити ОСОБА_1 зареєстровану в 3-кімнатній квартирі АДРЕСА_2 з цього приміщення.

Зобовязати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_1, яка зареєстрована в 3-кімнатній квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 467 (чотириста шістдесят сім) гривень 20 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) гривень та 81 (вісімдесят одну) гривню 80 копійок судового збору на поточний рахунок 31214206700021 код за ЄРДПОУ 24134225 МФО банку 851011 одержувач платежу - УДК у Балаклійському районі банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23.01.2012 року.

СУДДЯ Г.С.НОСОВ